المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

مشكلة بوتين الصحيحة

إن الحجة المضادة للبديهية التي مفادها أن بوتين ينبغي اعتباره بطلاً للمحافظين الأمريكيين ربما نشأت مع مؤسس هذه المجلة التي تساءلت العام الماضي عما إذا كان "الرئيس الأمريكي فلاديمير بوتين" في "الحرب الثقافية من أجل مستقبل البشرية" هو "واحد منا" ، متكهنًا بأن كان العضو السابق في الحزب الشيوعي السوفياتي وعامل سابق في الكي جي بي ، حسناً ، من المحافظين.

أما النقاد الآخرون الذين يميلون إلى المحافظة فقد أديموا الميم. أطلق مات دودج على بوتين لقب "زعيم العالم الحر" ، في حين أن فيكتور ديفيس هانسون ، الذي بدا وكأنه خيال غريب في مجال العلوم والتكنولوجيا ، أشار إلى أن "بوتين هو تقريبا شيطان ميلتون - كما لو أنه في شره المغري ، يتطلع إلى الوضوح ، ربما حتى smackdown ، إن لم يكن فقط لنفسه ، بالنسبة لنا كذلك ".

في الآونة الأخيرة ، والبريطانيين المشاهد نشرت المجلة مقالة "تفكير" كبيرة تشير إلى أن بوتين يأمل فعلاً في أن يصبح "زعيماً للمحافظة الاجتماعية العالمية". حتى أن صحيفة ديلي شو أجرت محاكاة ساخرة بعنوان "Better Off Red" ، والتي صورت روسيا على أنها "الجنة المحافظة" الجديدة. "

في الوقت الذي قد تهب فيه بوتين المعادية للمثليين عشية الألعاب الأولمبية الشتوية في سوتشي في توضيح السبب في أن بعض المحافظين الأمريكيين مغرمون بسياسي أجنبي يفترض أن يتجمع ضد العلمانية الغربية والانحطاط ، فإن الأزمة في أوكرانيا ، مثل الأزمة في سوريا ، سلطت الضوء على الاختلافات السياسية بين المحافظين غير التدخليين وخصومهم من المحافظين الجدد ، حيث حث الأول واشنطن على عدم التدخل في "حرب أهلية لشخص آخر" والتحذير الأخير من التحدي الذي يواجه روسيا الأمنية من جديد.

ليس هناك من ينكر أن روسيا في عهد بوتين كانت تستعرض قوتها الدبلوماسية والعسكرية في خدمة مصالحها الإستراتيجية ، وهو ما تفعله القوى العظمى ، بما في ذلك الصين والهند ، خشية أن تنسى الولايات المتحدة. في هذا السياق ، فإن فكرة أن بوتين هو ستالين جديد عازم على التوسع العدواني للقوة الروسية تبدو مزيفة بعض الشيء عندما يعبر عنها الأمريكيون الذين أشادوا بغزوات العراق وأفغانستان.

كما شرحت في المصلحة الوطنيةلا ينبغي أن تفسر المعارضة الروسية للجهود الغربية والعربية لإسقاط الأسد في سوريا على أنها انعكاس للمواقف المعادية لأمريكا ولكن على أنها استمرار للسياسة الروسية التقليدية المتمثلة في الحفاظ على النفوذ في الشرق الأوسط ، وكذلك المستمدة من المخاوف التي "المسيحيون في المقاطعة البيزنطية السابقة ، بما في ذلك طائفة أرثوذكسية كبيرة ، سوف يتعرضون للاضطهاد إذا تولى الأصوليون المسلمون السلطة".

في الواقع ، كجزء من هذه السياسة ، عزز الروس أيضًا العلاقات مع إسرائيل وطرحوا فكرة الارتباط الاستراتيجي والاقتصادي الثلاثي لإسرائيل واليونان وتركيا بهدف احتواء الضغط التركي في شرق البحر المتوسط ​​، وهي سياسة يجب أن عجلت على الأقل شكل معتدل من التنافر المعرفي بين المحافظين الجدد المؤيدين لإسرائيل.

وبالمثل ، من خلال ممارسة التأثير على التطورات في أوكرانيا ، فإن الروس يحمون مصالحهم في بلد كان دائمًا جزءًا من مجال نفوذهم الاستراتيجي وهو موطن لسكان يتشاركون معهم في الروابط اللغوية والدينية المشتركة. يمكن للمرء ، بالطبع ، أن ينتقد السلوك الروسي في كل من سوريا وأوكرانيا ، لكن عندما يقدم المحللون الجدد والليبراليون فكرة أن تحركات روسيا جزء من استراتيجية الحرب الباردة ، فقد يكونون في الواقع يخططون لطموحهم الخاص لتضخيم الخلاف الحالي مع موسكو في مواجهة استراتيجية عالمية.

في الوقت نفسه ، الأطروحة التي روج لها أوين ماثيوز في المشاهد إن "روسيا عادت بحزم كقوة أيديولوجية في العالم - هذه المرة كداعية للقيم المحافظة" ، ليست أقل عبثية من الافتراض بأننا على وشك استئناف الحرب الباردة مع موسكو. إذا كان الأخير هو حلم المحافظين الجدد ، فالأول هو خيال متحفظ.

أن يكون بوتين قد شكل تحالفًا سياسيًا مع الكنيسة الأرثوذكسية الروسية واستغل المشاعر القومية والدينية لتعبئة الدعم من الناخبين الروس وهو أمر ذو مغزى سياسي كبير ، ولا يختلف عن الحزب الجمهوري باستخدام تحالفه مع المسيحيين الإنجيليين والسابقين الفصل العنصري الجنوبي. ومع ذلك ، ليست هذه إشارة إلى أن الرئيس الروسي يحول روسيا إلى نموذج عالمي للمحافظين.

إذا كان هناك أي شيء ، فهناك شيء روسي للغاية وحتى إقليمي حول بوتين ، وهو ما يفسر لماذا يحظى بشعبية كبيرة بين أولئك الذين ينتمون إلى ما يعادل الولايات الحمراء في روسيا ، ولماذا يجد معظمنا سلوكياته غريبة للغاية ، بنفس الطريقة ، على ما أظن ، أن العديد من الأوروبيين (أو بالنسبة إلى العديد من الأميركيين الساحليين) لم يتمكنوا من معرفة سبب رغبة أي شخص في الحصول على بيرة مع جورج دبليو بوش غير الأمريكي المتطور.

لذلك بوتين يعارض زواج المثليين. وماذا في ذلك؟ لماذا يجب أن تجعل روسيا بوتين حليفًا طبيعيًا للمحافظين التقليديين في الولايات المتحدة وأوروبا من أولئك الأصوليين الإسلاميين ، الذين هم أيضًا معارضون قويون لزواج المثليين والإجهاض والحركة النسائية والعناصر العلمانية؟

في الواقع ، المجلة الكاثوليكيةأزمة نشرت مؤخرًا مقالًا يقترح ذلك ، أنه ينبغي اعتبار المسلمين "حلفاء طبيعيين" للكاثوليك وغيرهم من المحافظين التقليديين. المفارقة هي أن بوتين متحالف الآن مع نظام بشار الأسد العلماني في سوريا الذي يقاتل الأصوليين الإسلاميين المدعومين من المملكة العربية السعودية ، التي ظلت حليفا كبيرا للولايات المتحدة في الشرق الأوسط ، تحت الرؤساء الليبراليين والمحافظين. .

من هذا المنظور ، فإن الفكرة القائلة بأن بوتين يجب أن يصبح القديس الراعي للمحافظين الأمريكيين تبدو منطقية مثل أن يلعب الرئيس الإسلامي التركي رجب طيب أردوغان ، مؤيدًا لتدريس الخلق ، هذا الدور. إذا كان هناك أي شيء ، بخلاف بوتين ، فقد ظل أردوغان متزوجًا بسعادة من زوجته الأولى ، ويترأس بلدًا بكل مشاكله أقل فسادًا ، وبالتأكيد أكثر التزامًا بمبادئ السوق الحرة من روسيا ، باقتصادها الإحصائي والساكن. أصدقاء بوتين السياسيين وعصابات الجريمة.

خلاصة القول هي أن بوتين هو أولاً وقبل كل شيء وطني يميني استبدادي لا يختلف عن الزمرة الفاشية الشيوعية الحاكمة لبكين ، والذي قد يهتم بدرجة أقل إذا تبنت دول أخرى نموذجه السياسي أم لا ، طالما كانت المصالح الروسية - وما زال يجري خدم.

ربما كان بإمكانك قول نفس الشيء عن الشيوعيين الذين حكموا روسيا في القرن الماضي. أعلنوا التزامهم بفكرة التضامن الدولي للأحزاب الاشتراكية ، ولكن في نهاية المطاف ، كانت للمصالح الوطنية لروسيا الأولوية على أي مبادئ عالمية ، تمامًا كما تفعل الآن.

بوتين ، خلافًا لأوهام بعض المحافظين في الغرب ، لا يدعي أنه يتحدث عن المحافظين في العالم أو التقليديين أو غير ذلك. لذلك كان من الغريب أن نسمع منتقدين غربيين للاتحاد الأوروبي (EU) يشيدون بمحاولات روسيا تخريب اتفاق بين كييف وبروكسل ، مما يوحي بأن بوتين كان يحاول الدفاع عن السيادة الوطنية لأوكرانيا ضد القوة المتزايدة للديمقراطيين الأوروبيين.

لكن من الغريب أن يتم تصوير بوتين كحليف لحركة يوروسكبتكس التي تكافح من أجل إنشاء دولة أوروبية كبرى ، عندما يكون ما يريده حقًا هو ربط أوكرانيا بمجتمعه الاقتصادي الآسيوي الذي سيحكم من موسكو من قبل أتباعه السياسيين الخاصين به بدلاً من بروكسل'. بوتين الدولة الفائقة للفقراء ، إذا صح التعبير.

كل الأمور في الاعتبار ، ليس من المستغرب أن العديد من الأوكرانيين يفضلون توثيق العلاقات مع الاتحاد الأوروبي بدلاً من الكتلة الروسية الآسيوية. ولا يمكن لأحد إلقاء اللوم على الألمان والفرنسيين والبولنديين والبريطانيين ، الذين تعلموا بالطريقة الصعبة ألا يثقوا في الروس ، لمحاولتهم مواجهة تحركات موسكو السياسية في أوكرانيا. لا علاقة لذلك بالتوجه العلماني للاتحاد الأوروبي. حتى إذا تم تحويل الاتحاد الأوروبي إلى أوروبا من الأمم ، وكان جان ماري لوبان يقود فرنسا ، فإن الفرنسيين ما زالوا يحاولون العمل مع بلدان أوروبية أخرى والسعي للحصول على الدعم للولايات المتحدة في تشكيل جبهة مشتركة في مواجهة -فيس روسيا.

لذا ، في حين أن التطورات في أوكرانيا ليس لها تأثير مباشر على المصالح الأمريكية ، فإنها تستحق اهتمامًا أكبر من واشنطن أكثر من سفك الدماء الأخير في بلاد الشام. إن منع قوة عظمى من الظهور كقوة مهيمنة في أوروبا وتهديد لجيرانها هو مصلحة أمريكية حيوية وينبغي الاعتراف به على هذا النحو من قبل أي مفكر في السياسة الخارجية ذكي. ما إذا كانت تلك القوة العظمى تعارض أو تؤيد حقوق مثلي الجنس هو بجانب هذه النقطة.

هذا لا يعني أن روسيا بوتين يجب أن تعتبر تهديدًا للولايات المتحدة أو منافسًا محتملاً ، أو أننا بحاجة إلى أن نحيط بالشيطان ما هي حضارة قديمة وفخور بها. لكن من المؤكد أن المحافظين لا يجب أن يشعروا بالعاطفة تجاه العم فلاد أو يتصرفون كدفاع عن زعيم لا يشاركهم أحلامهم وتطلعاتهم. لا تزال "الثقة والتحقق" التي وضعها رونالد ريغان هي أفضل نصيحة عند التعامل مع القادة الروس الذين لن نتمكن من قراءة أرواحهم ، بغض النظر عن المدة التي ننظر فيها إلى أعينهم.

ليون هدار ، كبير المحللين في ويكيسترات ، وهي مجموعة استشارية جغرافية استراتيجية ، مؤلف كتاب عاصفة رملية: فشل السياسة في الشرق الأوسط.

اتبع @ lonhadar

شاهد الفيديو: أردوغان يتعهد بالتنحي إذا كانت مزاعم بوتين صحيحة (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك