المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

الحرية الدينية وسر الحرية الجنسية

إذا كنت أقرأ مقال إميلي بازيلون هذا بشكل صحيح ، فإنها تعتقد أنها تدافع عن الحرية الدينية ، لكن لديها فكرة ضيقة جدًا عن معنى الحرية الدينية. وهذه مقتطفات:

الخيط المشترك هنا هو قانون استعادة الحرية الدينية لعام 1993 ، والذي ينص على أنه عندما تصدر الحكومة الفيدرالية قاعدة تثقل كاهل ممارسة شخص ما للدين بحرية ، فإنه يجب عليه إظهار مصلحة حكومية ملحة واستخدام الوسائل الأقل تقييدًا للوصول إلى حيث يريد. توجو. الجهد في ولاية أريزونا ، وفي ولايات أخرى ، هو توسيع نطاق الحماية في RFRA بشكل كبير. وفي المحكمة العليا ، يجادل هوبي لوبي وكونستوغا وود بأن RFRA تسمح لهما برفض توفير تغطية تحديد النسل لموظفيهم. على هاتين الجبهتين ، تبدو الحرية الدينية وكأنها درع يرتكبه الأصوليون ، وكذلك الحداثة الجنسية. إنهم ليسوا مستعدين لقبول زواج المثليين أو ممارسة الجنس دون الإنجاب ، وهم يجادلون بأن الشركات المملوكة للأصوليين ، وكذلك الأفراد والكنائس ، لا ينبغي لها ذلك.

حسنا ، عادل بما فيه الكفاية. هل لديهم الحق في الحرية الدينية في المعارضة عن الثورة الجنسية في سياسات الرعاية الصحية الخاصة بهم ، ونهج لحقوق المثليين في الشركات التي يمتلكونها؟ تقول بازيلون إن زملائها الليبراليين يسرعون في ازدراء الحرية الدينية. تم إقرار RFRA بدعم ليبرالي ومحافظ على حد سواء ، كرد فعل لقرار المحكمة العليا الذي تعارض مع رجلين فقدا وظيفتهما وحقوقهما في إعانات البطالة لأنهم استخدموا البيوت في طقوس دينية أمريكية أصيلة. Bazelon:

في ذلك الوقت ، كان الحكم يعتبر غير حساس لقلة القوة التي تتمتع بها الأقليات الدينية مقارنة بالأغلبية. في كلية الحقوق ، رأيتحداد كقرار محافظ "، تذكر أستاذ القانون في بروكلين نيلسون تيبي عندما اتصلت به هذا الأسبوع. "وعندما مر الكونغرس على طلب إعادة الروابط ، كان الأمر يتعلق بحماية الأقليات التي يُحتمل تعرضها للاضطهاد. لكن الآن ، في تحول مذهل ، هي أقوى منظمة دينية في البلاد تستشهد بهذا القانون - الكنيسة الكاثوليكية والإنجيليون البروتستانت ".

آه! لذلك بالنسبة لنيلسون تيب ، تعتبر الحرية الدينية جيدة عندما يكون الأمريكيون الأصليون يدخنون البيوت ، لكنها سيئة عندما يقوم الكاثوليك والمعمدانيين الجنوبيين بعمل ما. يبدو أنه عندما تتقدم الحرية الدينية بالممارسات أو السياسات التي يوافق عليها الليبراليون ، يجب الدفاع عنها ، لكن عندما يعارض الليبراليون - أنت تعرف كيف تسير الأمور. يواصل بازلون:

Tebbe هو أحد مؤلفي موجز آخر في قضية Hobby Lobby - واحد أجده مقنعًا. يتعامل الموجز مع التوتر في التوجيه المزدوج للدستور حول الدين في التعديل الأول: "لا يجوز للكونغرس سن قانون يحترم مؤسسة الدين ، أو يحظر الممارسة الحرة له". ماذا يحدث إذا واجهت ممارستك المجانية حقي في عدم هل ترسخت آرائك الدينية - بعبارة أخرى ، فرضت علي؟

مهلا ، انتظر لحظة! اعتقدت أن "تأسيس الدين" يعني إنشاء كنيسة حكومية. على أي حال ، موجز Tebbe وآخرون. يقول إن المحكمة يجب أن تحكم ضد هواية اللوبي لأن الدولة لديها "مصلحة ملحة" في فرض تغطية لوسائل منع الحمل للموظفين ، حتى لو كانت شركة خاصة يديرها أشخاص يعتقدون أن وسائل منع الحمل مذنبون بشكل خطير (وهذا ، بالنسبة للسجل ، لا ). إن "المصلحة القهرية" تتجاهل مطالبة "هواية لوبي" في طلب RFRA ، كما تقول الحجة. "ضربتني موجة من الارتياح عندما قرأت هذا" ، يكتب بازلون.

تعتمد حجتها على الاعتقاد بأن "الحداثة الجنسية" ، كما تسميها ، هي حق يهم أكثر من ضمير المؤمن الديني. انها مذهلة. قلة قليلة نسبيا من الأمريكيين يعارضون وسائل منع الحمل ، لكن أولئك الذين لديهم أسباب قوية بشكل عام للقيام بذلك. قد تتكلف عملية شراء حبوب منع الحمل التي تبلغ قيمتها شهرًا ما بين 19 دولارًا و 162 دولارًا ، اعتمادًا على المكان الذي تشتريه منها وما نوعها. في ماساتشوستس ، تبيعهم منظمة تنظيم الأسرة بـ 30 دولارًا - أي دولار واحد يوميًا ، لحبوب منع الحمل.

هذا هو عبء غير معقول للموظفين؟ لدى الحكومة مصلحة ملحة في إجبار الشركات الخاصة على تقديم خدمة يعتقدون أنها شريرة في جوهرها (إذا كانوا كاثوليك مخلصين لتعليم الكنيسة)؟ هل حقا؟ كما قلت ، لا أشارك الكنيسة الكاثوليكية وجهة نظرها حول تحديد النسل ، لكنني أعرف الكثير من الكاثوليك الصادقين الذين يفعلون ذلك ، ويبدو لي انتهاكًا خطيرًا للحرية الدينية لإجبارهم على التعاون مع هذه السياسة ، خاصة وأن تكلفة توفير وسائل منع الحمل منخفضة للغاية.

إذا كانت الحرية الدينية ذات مغزى ، فعليها أن تنطبق على الأشخاص الذين لا تحب دينهم - الكاثوليك والإنجيليون وكذلك أتباع الديانة الأمريكية الأصليين. بعد كل شيء ، كما كتب القارئ الذي أرسل مقال Bazelon إلي ، أليس لدى الحكومة "مصلحة ملحة" في حظر peyote؟

ما هو في الحقيقة هنا هو الاعتقاد بأنه عندما تصطدم الثورة الجنسية بالإيمان الديني ، يجب أن تفوز الثورة الجنسية دائمًا. أصبحت الجنسية والعلمانية مقدسة. كما نرى مرارًا وتكرارًا ، بالنسبة للعديد من الليبراليين المعاصرين ، عندما يتعلق الأمر بمعارضة الحرية الجنسية ، فإن خطأ الدين ليس له حقوق - ولا حتى الحق في أن يكون مخطئًا.

شاهد الفيديو: الدكتور عدنان إبراهيم l الحرية الجنسية وانقراض الجنس البشري (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك