المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

تسمير الانفجار الكبير

أدلة جديدة تؤكد وتوسع في نظرية الانفجار الكبير:

في البداية ، أصبح الكون سريعًا جدًا للغاية ، حيث حول نفسه في جزء من لحظة من شيء صغير بلا حدود تقريباً إلى شيء شاسع بشكل لا يمكن تصوره ، عالم ضخم جدًا بحيث لن يتمكن أي شخص من رؤية كل شيء.

هذا هو الفرضية لفكرة تسمى التضخم الكوني - وهو تطور قوي في نظرية الانفجار الكبير - وحصلت الاثنين على دفعة كبيرة من تجربة في القطب الجنوبي تسمى BICEP2. أعلن فريق من علماء الفلك بقيادة جون كوفاتش من مركز هارفارد سميثسونيان للفيزياء الفلكية أنه اكتشف التموجات من موجات الجاذبية التي نشأت في حدث تضخمي عنيف في فجر الزمن. "نحن متحمسون جدًا لعرض نتائجنا لأنها تبدو لتتناسب مع التنبؤ بالنظرية عن كثب "، قال كوفاتش في مقابلة. "لكن هذه هي الحالة التي لا يمكن فيها للعلم أن يثبت حقيقة أن النظرية صحيحة. يمكن أن يكون هناك دائمًا تفسير بديل لم نكن أذكياء بما فيه الكفاية للتفكير ".

كان رد الفعل في المجتمع العلمي مبهجا بحذر. تم الترحيب بالنتيجة الجديدة باعتبارها واحدة من أكبر الاكتشافات خلال العقدين الماضيين.

لم يكن هناك شيء ، وبعد ذلك ، في لحظة ، كان هناك شيء. انها تقريبا مثل شخص ما خلق الكون من لا شيء.

تحديث: أعلم ، يا رجال ، أن هذا لا يثبت وجود الله ، أو أن الله خلق الكون ، وما إلى ذلك. اسمحوا لي أن أذكر هنا دون خوف من التناقض أنني لا أعتقد أن العلم يمكن أن يثبت مثل هذا الشيء ، على الرغم من أن الفيزياء الفلكية وعلم الكونيات يمكن أن يصنعا (وصنع ، كما أعتقد) الإيمان بمصمم ذكي أكثر مصداقية. انظر عمل ، على سبيل المثال ، عالم الكونيات بول ديفيس (هنا و هنا) ، لا يشعر بالراحة مع الإلحاد أو الإلحاد ، ولكن عملهم مفيد لقضية الإلحاد. كنت أخطرك العلمانيين ، ودغدغتني أن أرى أن بعضكم أخذ الطعم. لا تتساءل في بعض الأحيان إذا كنت مخطئا؟

نشر في العلوم. الموسومة الكون ، بيغ بانغ.

أكثر من هذا المؤلف

  • بورجاتوريو ، كانتو التاسع عشر

  • Jindal's Freedom Liber سخرية

إخفاء 120 تعليق

120 الردود على تسمير الانفجار الكبير

علي يمشي
  1. src = 'theamerican-2019 / nailing-big-bang.jpg' srcset = تقول هيلينا كريسويل:
    19 مارس 2014 في الساعة 11:25

    لقد مررت بثلاث تجارب شبحية على الأقل ، مع ظهور مظاهر جسدية عانى منها الآخرون ، بمن فيهم أشخاص لم يؤمنوا بالشيء الخارق.

    ماذا كانت هذه المظاهر الجسدية؟ هل قام أي شخص بتسجيلها باستخدام هاتف ذكي؟

    NFR: الأشياء المادية التي يتم نقلها دون أي شخص قريب ؛ امرأة ألقيت على كرسي ؛ ضجيجا على الجدران والنوافذ مع عدم وجود شخص مرئي ؛ الأصوات التي لا يمكن تفسيرها (على سبيل المثال ، الأصوات البشرية ، دون وجود البشر) ؛ الظهورات. الروائح التي لا يمكن أن يحسبها العلم. واجهت هذه الأشياء من قبل عدد من الناس الحاضرين. لقد حدثت جميعها في التسعينيات وأوائل الألفية الثانية قبل الهواتف الذكية. إذا قام شخص ما بتسجيله بالهواتف الذكية ، فلا شك أنك ستجد سببًا لإنكار ذلك. قد أكون مخطئا. لا أعتقد أنني مخطئ. - بحث وتطوير

  2. src = = theamerican-2019 / nailing-big-bang-2.jpg 'srcset = يقول الرطب:
    19 مارس 2014 في الساعة 11:42

    يقول كارلو:
    18 مارس 2014 الساعة 8:17 مساءً
    الرطب:

    "أيضا ليلا ونهارا قبل الشمس والقمر (كيف يعمل هذا بالضبط؟). "

    تنهد. أنت لم تقرأ أبداً اعترافات القديس أغسطينوس ، أليس كذلك؟

    كلا. لم تفعل أبدا. أعتقد أنه كان واضحا أليس كذلك؟ حسنا ، أيا كان. أنا متأكد من أنني عشت جيدًا بما يكفي دون قراءتها. ربما في يوم من الأيام. حتى ذلك الحين ، whatevs.

  3. src = 'theamerican-2019 / nailing-big-bang.jpg' srcset = تقول هيلينا كريسويل:
    19 مارس 2014 الساعة 12:46

    هل خرج الكون من لا شيء أم لا؟ هل كانت هناك بداية أم لا؟

    بصفتي أستاذًا في الفيزياء ، أفترض أنك تفهم أن التعبير اليومي "الخروج من لا شيء" لا معنى له. هناك العديد من نماذج الزمان والمكان المحددة القابلة للاستمرار. فيما يتعلق بالتهديد الأخير على ليندي ، أذكر مثال فيلنكين على "خلق أكوان من لا شيء" فيز. بادئة رسالة. ب 117: 25-28 (1982) ، والذي يطبق نموذجًا سريعًا لحفر الأنفاق الكمومية على مقياس فريدمان-ليمايتر-روبرتسون-ووكر. هذا ينتج عالمًا محدودًا من الزمان والمكان لا معنى له للحديث عن "قبل" أو "خروج من لا شيء".

  4. src = 'theamerican-2019 / nailing-big-bang-3.jpg' srcset = يقول كلاسيكي:
    19 مارس 2014 في الساعة 1:32

    @ كريس 1 - "لقد كان العلماء العلمانيون هم الذين استقبلوا رياضيات الكاهن"

    في الواقع ، على الرغم من أن الرياضيات المشابهة من المصادر العلمانية تعرضت للنقد بالمثل حتى اكتشاف هابل. علاوة على ذلك ، نأى لوميتر بنفسه عن مزاعم روما بأنه أثبت وجود الله والخلق.

  5. src = = theamerican-2019 / nailing-big-bang-4.jpg 'srcset = يقول WorldWideProfessor:
    19 مارس 2014 الساعة 3:13

    ... الروائح التي لا يمكن تفسيرها بواسطة العلم. الاستنتاج: أشباح

    * فيس بالم *

    ردود مختلفة قفزة إلى الذهن:

    1. هل أنت متأكد من أنه لم يكن مثالاً على ذلك؟

    2. "العلم" حاول "حساب" الروائح؟ كيف؟ هل حدثت في مختبر في مكان ما؟

    3. كيف يقوم النظير بمراجعة أمر ضروري لتقدير الحسابات المقترحة للرائحة؟ هل الأوراق في طبيعة أو ال وقائع الجمعية الملكية تأتي مع الصفر؟ 🙂

    4. إذن ، هل نقول هنا أن هناك بعض الروائح التي قد تكون مصممة بذكاء؟ 🙂 🙂

    اوقات مرحه… .

  6. src = = theamerican-2019 / nailing-big-bang-5.jpg 'srcset = يقول Siarlys Jenkins:
    19 مارس 2014 في الساعة 4:44

    أفترض أنك تفهم أن التعبير اليومي "الخروج من لا شيء" لا معنى له.

    أوافق على أن العبارة لا تصف بشكل كاف الأدلة التجريبية. ما يمكن أن يكون دقيقًا ، يبدو أنه كانت هناك نقطة صغيرة لا حصر لها ، وكل ما يمكننا ملاحظته تجريبيًا ممتدًا ، ويمكننا قياس المدة الزمنية لكوننا وتوسيعه مرة أخرى إلى تلك النقطة الوحيدة. وبالتالي ، هناك بداية يمكن ملاحظتها ، حيث أن الشعاع له بداية (على عكس الخط). ما لا نعرفه هو ما إذا كان هناك أي شيء خارج تلك النقطة أو في إطار مرجعياتنا المحدود "قبل" تلك النقطة (وإن لم يكن هناك وقت ، مما يجعل "قبل" مصطلحًا غير مناسب). قد لا يزال للسبقية بعض المعاني ، منفصلة عن المرجع الزمني.

    إنشاء السابقين nihilo لا يتعارض مع الأدلة المتاحة.

  7. src = = theamerican-2019 / nailing-big-bang-6.jpg 'srcset = يقول كارلو:
    19 مارس 2014 الساعة 5:04 مساءً

    هيلينا:

    نعم أنا على دراية بهذا النوع من النماذج. وأود أن أعتبر مع قليل من الملح. لكن على أي حال ، سأكون دائمًا سعيدًا بتغيير وقت الفعل بالنسبة لك: يبدو أن الكون POPS بلا شيء.

    كما ذكرت من قبل ، فإن السؤال الفلسفي للخلق ليس له علاقة كبيرة بالسؤال عما إذا كانت هناك بداية بأي معنى ذي معنى.

  8. src = = theamerican-2019 / nailing-big-bang-6.jpg 'srcset = يقول كارلو:
    19 مارس 2014 الساعة 5:09 مساءً

    الكلاسيكي:

    "علاوة على ذلك ، نأى لوميتر بنفسه عن مزاعم روما بأنه أثبت وجود الله والخلق".

    بقدر ما أتذكر ، لم تكن هناك مثل هذه المطالبات الرسمية. لقد تحمس بيوس الثاني عشر لأنه اعتقد أن ذرة لوميتري تتلاءم بشكل جيد مع الصور الشائعة عن الخلق السابق nihilo. لم يكن Lemaitre سعيدًا بسوء الفهم المحتمل الذي سيتبع ذلك ، وكانت تلك هي نهاية الأمر.

  9. src = 'theamerican-2019 / nailing-big-bang-7.jpg' srcset = يقول سقراط:
    19 مارس 2014 الساعة 6:44 مساءً

    كارلو:

    هل خرج إله الكون من لا شيء أم لا؟

    ابدأ بطرح بعض الأسئلة على نفسك ، وسوف تفيدك جيدًا.

  10. src = 'theamerican-2019 / nailing-big-bang-7.jpg' srcset = يقول سقراط:
    19 مارس 2014 الساعة 7:34 مساءً

    رأي المرء في وجود الله يعتمد إلى حد كبير على تعريف الله. إله سبينوزا مختلف تمامًا عن الإله المسيحي. أي الله تحاول إثباته أو دحضه؟

    لكن لا يوجد دليل على أن أيًا من مفاهيم "الله" المختلفة صحيحة. أنا شخصياً أعتقد أن الناس يصدقون ما يريدون تصديقه.

    (أعتقد أن هناك أدلة دامغة على عدم وجود إله شخصي محب للجميع.)

    سؤال واحد لدي عن الإله المسيحي (والآلهة المشابهة) هو: لماذا لا يظهر الله وينهي كل هذه التكهنات؟ لماذا الله صامت ، مخفي؟ هل هذا نوع من اللعبة؟ اختبار؟

    نعم اعرف! لا يمكننا فهم عقل الله.

    أي سؤال يمكنك طرحه حول الكون ، يمكنك أيضًا السؤال عن الله. والإجابات غامضة على حد سواء. كيف يمكن أن يظهر الكون من لا شيء؟ كيف يمكن أن يظهر الله من لا شيء؟ كيف يمكن لأي شيء ، الله أو الكون ، ألا يكون له بداية؟

    الدين والعلم يفشلان في شرح السؤال الأساسي. أعتقد أن توماس ناجيل كان على صواب عندما قال إن الطبيعة الحقيقية للواقع غريبة عن أي شيء يتخيله أي شخص. يقول روبرت نوزيك ، إذا كانت إجابتك على "لماذا لا يوجد شيء ما وليس شيئًا؟" ليست غريبة للغاية ، فهي تُظهر فقط أنك لا تفهم السؤال.

    شرح الوجود عن طريق إضافة إله لا يفعل شيئًا لشرح أي شيء. الآن يمكننا طرح نفس الأسئلة عن الله. والأسئلة لا تزال لا تملك إجابات.

    ذكر أحدهم كتاب جيم هولت "لماذا يوجد العالم؟" إنه كتاب رائع.

    أخيرًا ، يقول Jerry Coyne ، إذا كنت تريد أن تؤخذ على محمل الجد ، فعليك أن تكون قادرًا على الإجابة على هذا السؤال عندما تقدم ادعاءات الحقيقة:

    كيف علمت بذلك؟

  11. src = 'theamerican-2019 / nailing-big-bang-8.jpg' srcset = يقول MBrown:
    20 مارس 2014 في الساعة 8:26

    Socrates

    مسألة السبب الأول ليست مسألة لإثبات أنه "يجب أن يكون هناك إله ، لأنه يجب أن يكون هناك شيء تسبب في وجود شيء بدلاً من لا شيء" - نقدك صحيح تمامًا - "ما سبب الله إذن؟". يهدف السبب الأول إلى إظهار حدود النظرة المادية للعالم. وهذا يعني ، يجب أن تكون المادية بالضرورة غير كافية لشرح وجود الكون ، وبالتالي لا يمكن استبعاد الاحتمالات غير المادية. إنها حجة سلبية وليست إيجابية.

  12. src = 'theamerican-2019 / nailing-big-bang-7.jpg' srcset = يقول سقراط:
    20 مارس 2014 في الساعة 10:31

    يقول MBrown:

    "إن الهدف من السبب الأول يهدف إلى إظهار حدود النظرة المادية للعالم."

    في الواقع يوضح حدود جميع وجهات النظر العالمية ، بما في ذلك المسيحية.

  13. src = 'theamerican-2019 / nailing-big-bang-8.jpg' srcset = يقول MBrown:
    20 مارس 2014 في الساعة 10:51

    @ السقراط - هذا صحيح. ومع ذلك ، لا أعتقد أن المسيحية تفترض أن مسألة السبب الأول قد تمت تسويتها ، بل إنها لغز يفوق فهمنا. يفشل العديد من الماديين في فعل الشيء نفسه ، ويستخلصون استنتاجات تتعارض مع نظرتهم المؤكدة للعالم.

  14. src = 'theamerican-2019 / nailing-big-bang-9.jpg' srcset = كريس 1 يقول:
    20 مارس 2014 في الساعة 10:51

    علاوة على ذلك ، نأى لوميتر بنفسه عن مزاعم روما بأنه أثبت وجود الله والخلق.

    صحيح.

    لا يزال الخط الفاصل بين العلم الذي تم إنجازه بشكل جيد وبين العلم الذي تم تنفيذه بشكل سيء مسألة تواضع أو غطرسة أكثر من التدين أو العلمانية. غطرسة الاعوجاج القدرة على رؤية بوضوح دون النظر إلى المعتقد أو عدم الإيمان.

  15. src = = theamerican-2019 / nailing-big-bang-5.jpg 'srcset = يقول Siarlys Jenkins:
    20 مارس 2014 في الساعة 11:56

    لاحظ البابا ليو الثالث عشر بحماس أن الانفجار الكبير يتوافق تمامًا مع تعاليم الكنيسة - وليس أنه يثبت أن تعاليم الكنيسة صحيحة أو دقيقة.

    مشكلة النظرية الأصولية هي الادعاء بأن العلم أو الكتاب المقدس صحيحان ، لكن كلاهما لا يمكن أن يكون صحيحًا لأنهما غير متناسقين. هذا أيضا خطأ دوكينز.

  16. src = 'theamerican-2019 / nailing-big-bang-10.jpg' srcset = يقول السرية:
    23 مارس 2014 في الساعة 4:55 مساءً

    "لم يكن هناك شيء ، وبعد ذلك ، في لحظة ، كان هناك شيء. يبدو الأمر كما لو أن شخصًا ما خلق الكون من لا شيء ".

    حسنًا ، فهمت أن هذا "طعم" ، لكنه يعيد أيضًا فهم سوء فهم أساسي حول كيفية عمل الكون. اسمحوا لي أن أحاول أن أشرح.

    الوقت هو جزء من الكون. الزمان والمكان أبعاد الكون. إنها خصائص الكون ، وبالتالي ، بحكم تعريفها ، لا توجد إلا داخلها.

    تخيل حجرًا تقريبًا شكل كرة القدم الأمريكية: طوله وعرضه وعمقه. دعنا نقول أنني أشير إلى الهواء المجاور للحجر واسأل ، "لكن ماذا عن طول هذا الحجر"؟ سيكون لديك ما يبررها تمامًا في الإشارة إلى أن السؤال لا معنى له ، وأن طول الحجر لا يمتد خارج الحجر نفسه.

    الآن تخيل أنه بدلاً من الحجر ، فإننا ننظر إلى الكون. إعادة تسمية المحور الطويل من "الطول" إلى "الوقت" ؛ يمكننا أن نفعل ذلك على ما يرام لأن "الطول" و "الوقت" ، كما أوضح لنا أينشتاين ، أبعاد. الكون ، مثل الحجر ، هو كيان قائم بذاته. إذا كنت بداخلك ، فقد تنظر إلى أحد حواف الحجر وتلاحظ أن الحجر يبدو أنه "يبدأ" و "يتوسع" بعيدًا عن تلك النقطة بطريقة معينة ... لكن "طول" الكون لا يمتد وراء الكون نفسه.

    مثلما لا يمتد طول الحجر إلى ما وراء الحجر ، فإن الوقت لا يمتد إلى ما وراء الكون. لا يوجد "من قبل". ليس هناك "بداية" ، إما ، مجرد ميزة. إذا نظرنا إليه من خارج الزمن ، فإن الكون لا "يوسع" أيضًا ، أي أكثر من مجرد "تمدد" الحجر عند مقارنة الأجزاء المختلفة - الأبعاد مختلفة ببساطة. يعني مصطلح "expand" ، بعد كل شيء ، تغييرا في الحجم بمرور الوقت (تغيير في بعد واحد بالنسبة لبعد آخر) ، ولكن بمجرد البدء في مناقشة الكون نفسه ككل ، لا يمكنك فصل مهلة: أنشأنا بالفعل أن الوقت هو جزء من الكون.

    لذلك لا ، لا يوجد قدر من الاكتشاف حول طبيعة حافة الكون الذي نسميه الانفجار الكبير يقدم حتى أدنى دليل على أي ادعاء ديني. العثور على حجر ملقاة على الشاطئ لا يعني أن أحدًا قام ببنائه يدويًا وأسقطه هناك! لا يمنح اكتشاف خصائص الحجر ترخيصًا يدعي أن شخصًا ما صمم الحجر بهذه الطريقة! قياس حافة الحجر لا يسمح بوجود "طول" الحجر ، بشكل مستقل ، خارج الحجر نفسه!

  17. src = 'theamerican-2019 / nailing-big-bang-11.jpg' srcset = يقول تشاك أنزيولويز:
    24 مارس 2014 في الساعة 5:45

    يرجى قراءة The Grand Design بواسطة ستيفن هوكينج.

  18. src = 'theamerican-2019 / nailing-big-bang-12.jpg' srcset = يقول مايك ألكساندر:
    24 مارس 2014 في الساعة 7:42

    إليك ما لا أفهمه في هذا النقاش.

    تخيل أن الحالات. (1) قام خالق ذكي بإنشاء عالم مثير للاهتمام * (2) يوجد نفس الكون المثير للاهتمام بدون خالق.

    من وجهة نظر إنسانية ، لا أستطيع أن أرى فرق * مناسب * بين هذين.

    من وجهة نظر الواقع التجريبي ، فإن الإله الخالق الذي لا يمكن اكتشافه تجريبياً لا يمكن تمييزه عن أي إله على الإطلاق

    هذا يترك الباب مفتوحًا للتجربة الذاتية. تجربة ذاتية لا يمكن التحقق منها في الأساس. يجب أن تكون جميع الفرضيات العلمية مزيفة وهكذا يكون الله خارج العلم.

  19. src = = theamerican-2019 / nailing-big-bang-5.jpg 'srcset = يقول Siarlys Jenkins:
    24 مارس 2014 في الساعة 1:40

    لذلك لا ، لا يوجد قدر من الاكتشاف حول طبيعة حافة الكون الذي نسميه الانفجار الكبير يقدم حتى أدنى دليل على أي ادعاء ديني.

    آسف ، هذا فقط لا يتبع. ما يمكننا اكتشافه داخل عالمنا هو التوسع السريع للأبعاد الأربعة (بما في ذلك الوقت) من نقطة صغيرة للغاية. وهذا يتوافق بشكل معقول مع آيات سفر التكوين الأولى - دون إثبات أنها صحيحة بالطبع. (شخصيا ، أعتقد أن كل ما أوضحه الله لموسى فجر عقله ، فقط الانطباعات العامة موثوق بها). ما قد يكذب خارج هذا الكون هو وراء فهمنا. ولكن هذا لا يعني أنه ليس هناك.

    من وجهة نظر الواقع التجريبي ، فإن الإله الخالق الذي لا يمكن اكتشافه تجريبياً لا يمكن تمييزه عن أي إله على الإطلاق

    ليس إذا كان ذلك الله غير القابل للكشف تجريبياً يتحدث إلينا من حين لآخر ، بطريقة تنقل قوة ونطاق ساحقين ، لكن يفتقر إلى التحقق التجريبي. ثم يتعين علينا الفرز ، هل هذا شيء أريد أن أشترك فيه ، أم أنه هلوسة أم مكيدة؟

    كما قال ألبرت أينشتاين ، "إن الرب الإله خفي ، لكنه خبيث ليس كذلك". لذا ، إذا كان لدى هذا الله غير القابل للكشف تجريبياً بعض الخطط بالنسبة لنا ، ويتدخل بطرق خفية لا يمكن اكتشافها بشكل متقارب ، فإن مثل هذا الإله قد يظل ذا أهمية كبيرة. لا يوجد سوى دليل تجريبي.

  20. src = 'theamerican-2019 / nailing-big-bang-13.jpg' srcset = يقول صدئ:
    24 مارس 2014 الساعة 3:16 مساءً

    ما يمكننا اكتشافه داخل عالمنا هو التوسع السريع للأبعاد الأربعة (بما في ذلك الوقت) من نقطة صغيرة للغاية. يتوافق بشكل جيد مع آيات سفر التكوين الأولى ...

    تجدر الإشارة إلى أنه ، باستثناء احتمال الجملة الأولى ، فإن آيات سفر التكوين الأولى تهتم حصريًا بتكوين كوكب واحد ؛ منطقتنا. المياه ، الأيام ، الليالي ، السماء. الأرض والبحار والغطاء النباتي ثم بعض النجوم ... ولكن فقط "لإلقاء الضوء على الأرض". ثم مباشرة إلى الأسماك والطيور ، مع ذكر ناري من المجرات أو دور الحضانة النجمية أو مجموعات كروية أو ثقوب سوداء.

    إن قراءة سفر التكوين كخريطة مقنعة - أو حتى بشكل جيد - لنموذج التفرد المتوسع يتطلب قفزة حقيقية ، لكنها قفزة سيكون المؤمنون على استعداد دائمًا للقيام بها.

علي يمشي

ترك الرد إلغاء الرد

شاهد الفيديو: روس يذهب لصالون تسمير لكنه يفشل في إتباع التعليمات مقطع مضحك من فريندز (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك