المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

المعارك السياسية الداخلية على أوكرانيا وروسيا ليست بلا معنى

دانييل ديبرتريس وإريك فرنسي يديمان جزءًا من الأسطورة القديمة:

تاريخيا، أزمة ذات أبعاد دولية سوف تجمع المشرعين الجمهوريين والديمقراطيين معًا جريئة الألغام DL. ومع ذلك ، في عصر الحزبية السريعة في كل قضية سياسية رئيسية على ما يبدو ، تم تقليد هذا التقليد إلى الهامش.

كانت هناك أوقات تسبب فيها حدث أو أزمة كبرى على الأقل مؤقتًا في أن يتسبب الأمريكيون في تنحية الخلافات الحزبية ، لكن هذا نادر نسبياً وعادة ما يكون مختصراً. حتى الدرجة الاستثنائية لوحدة ما بعد 11 سبتمبر وصلت إلى نهايتها خلال سنتين أو ثلاث سنوات ، وبحلول عام 2006 كانت الانقسامات الحزبية على وجه التحديد حول قضايا السياسة الخارجية واسعة ومريرة إلى حد ما. "التوحيد معًا" عبر خطوط الحزب استجابةً للأزمات الخارجية ليس خيالًا تمامًا ، لكنه ليس تقاليدًا كبيرة أيضًا. لدى الحزب خارج السلطة دائمًا حوافز سياسية قوية لمهاجمة الإدارة الحالية واستخدام الأحداث الدولية كنادي لهزيمة الرئيس الحالي ، ويصبح من المغري القيام بذلك عندما يكون الرئيس في فترة ولايته الثانية ويعاني من ضعف تقييمات الموافقة. في الواقع ، إذا لم ينفصل الحزب عن السلطة عن بعض من هذا ، فسوف يفشل في تحمل مسؤوليته الأساسية تحميل الحزب المسؤول حاليًا المسؤولية.

هذا ليس شيئًا بدأ مؤخرًا. ظل السياسيون والجمهوريون يعارضون كل قرار من سياسة أوباما الخارجية منذ البداية. هذا أمر طبيعي إلى حد ما ، وإذا تم القيام به بذكاء فقد يكون ذا قيمة. لسوء الحظ ، كان معظمهم أكثر من سعداء لاستخدام أي عدد من الادعاءات التي لا أساس لها من الصحة والخطأ في هذا الجهد ، لذلك لا يوجد شيء جديد في الموجة الأخيرة من الاتهامات والشكاوى السخيفة. المشكلة ، إذن ، ليست أن الحزبيين يستغلون الأحداث الأجنبية لانتقاد ومهاجمة تصرفات الإدارة (أو عدم وجودها). بعد كل شيء ، يجب أن نتوقع من حزب المعارضة أن يتحدى كيف يدير الرئيس السياسة الخارجية ، ويجب ألا نريد أن يتجنب السياسيون المعارضون توجيه انتقادات مشروعة من أجل الحزبية أو بسبب الاعتقاد الخاطئ بأن الأميركيين يجب أن يتراجعوا إلى السلطة التنفيذية في اسم الوحدة الوطنية. لقد رأينا كيف يمكن للحظات القصيرة من الوحدة الوطنية والاحترام المفرط للرئيس أن تهبط بالولايات المتحدة في الكثير من المتاعب ، ويجب ألا نرغب في تشجيع تلك العادات بغض النظر عن الحزب الذي يتواجد في السلطة.

المشكلة في الوقت الحالي هي أن النقاد الحزبيين يقومون بإعادة تدوير نفس التهم الزائفة التي حاولوا بيعها للجمهور على مدار السنوات الخمس الماضية دون جدوى ، وبسبب ذلك من الأسهل بالنسبة للإدارة أن ترفض منتقديها الحزبيين عندما يقدمون مثل هذه الحجج الضعيفة ولديهم القليل من المصداقية بشأن هذه القضايا. ما نحتاج إليه هو حزب معارضة يقوم بحجج أكثر ذكاءً واستنارة ، وهو ما يفعل شيئًا ما عدا تكرار الكليشيهات والكارب عن "الضعف" ، وهذا بدوره قد يؤدي إلى قرارات سياسية أفضل الآن أو في المستقبل ، لكن هذا ليس كذلك ما لدينا.

يستمر ديبريس والفرنسيون في القول بأن هناك حاجة إلى الوحدة عبر خطوط الحزب من أجل القيام بأشياء معينة استجابة للأزمة في أوكرانيا:

بدلاً من ذلك ، يحتاج الجمهوريون والديمقراطيون على حد سواء إلى العمل سويًا في عمل نادر من الحزبين لتنفيذ سياسة موحدة تساعد على مستقبل أوكرانيا ، ويعاقب روسيا على انتهاكها الواضح لميثاق الأمم المتحدة ويسلط الضوء على عزم الولايات المتحدة خلال فترة الأزمة الدولية.

هذا أمر مفروغ منه أن هناك اتفاقًا واسعًا بين الحزبين على ما يجب القيام به ، لكن كل هذا يتم الطعن فيه. لا شك أن هناك العديد من الصقور الذين يعتقدون أنه سيكون "من المفيد لمستقبل أوكرانيا" التحريض على جولة أخرى من توسع الناتو ، على سبيل المثال ، ولكن هذا لا يبدو مفيدًا أو غير مرغوب فيه بالنسبة للولايات المتحدة. هناك أيضًا خلاف كبير حول كيفية و إلى أي مدى ينبغي "معاقبة" روسيا على تصرفاتها غير القانونية الأخيرة. بينما يدرك المؤلفون الحاجة إلى الموازنة "بين ردع المزيد من العدوان الروسي وطمأنة بوتين بأن الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي لا يخططون لتهديد مصالح روسيا إذا كانت تتصرف كقوة مسؤولة" ، فإن العديد من النقاد الحزبيين الذين ذكروا لا يرون بحاجة إلى تحقيق هذا التوازن. في هذا المعنى ، فإن المشاحنات السياسية الداخلية حول أوكرانيا وروسيا ليست بلا معنى. إنها مفيدة للغاية في إظهار أن حزب المعارضة يقترح أفكارًا سيئة أو غير قابلة للتطبيق في الغالب غير مرغوب فيها.

شاهد الفيديو: الهدنة في شرق أوكرانيا (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك