المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

أوكرانيا وحظر الانتشار النووي

صحيفة وول ستريت جورنال يدعي مشكوك فيها:

إن الأضرار التي لحقت بالنظام العالمي نتيجة لغزو فلاديمير بوتين لشبه جزيرة القرم سوف يتردد صداها لسنوات ، لكن واحدة من أكبر الضحايا تستحق المزيد من الاهتمام: سبب عدم الانتشار النووي. أحد الدروس المستفادة للعالم من عملية تنقيب روسيا الخالية من التكلفة لأوكرانيا هي أن الدول التي تتخلى عن ترساناتها النووية تفعل ذلك على مسؤوليتها الخاصة.

أصبحت هذه حجة شائعة بشكل مدهش خلال الأسابيع القليلة الماضية ، ولكن لأسباب قدمها نوح ميلمان في وقت سابق من هذا الشهر ، فإنها ليست مقنعة للغاية. الحجة تعاني من العديد من العيوب الرئيسية. أولاً ، كانت روسيا ستأخذ الكثير أكبر الاهتمام بالسياسة الداخلية لأوكرانيا المسلحة بالأسلحة النووية أكثر من اهتمامها بسياسة لا تمتلك أسلحة نووية. وكما أشار ميلمان ، كان من المرجح أن تتدخل روسيا في أوكرانيا عسكريًا وأن تفعل ذلك عاجلاً إذا كان لا يزال لدى أوكرانيا ترسانة نووية:

كيف ستفيد الأسلحة النووية أوكرانيا في الأزمة الحالية؟ ما يبدو على الأرجح بالنسبة لي هو أنه إذا كان لدى أوكرانيا رادع نووي مستقل ، لكان بوتين قد تدخل في وقت مبكر للتأكد من بقاء يانوكوفيتش في السلطة. من المؤكد أنه لن يخاطر بوجود رادع نووي أوكراني في أيدي حزب معادي لروسيا.

من المفترض أن روسيا كانت تعارض بشدة السماح لأوكرانيا المسلحة نووياً بالخروج من مدارها. هل نتخيل أن القيادة الروسية الحالية سوف تتصرف بمزيد من ضبط النفس إذا كانت حكومة تضم أعضاء من سفوبودا تسيطر على الأسلحة النووية؟ ليس من المرجح جدا. إضافة إلى ذلك ، كان بإمكان موسكو استخدام أمن أسلحتها النووية كذريعة رسمية للتدخل في حالة الاضطرابات السياسية. قد لا تصدق حكومات أخرى العذر ، لكن سيكون من الأصعب عليهم إدانة تدخل مبرر بهذه الطريقة. إن الأثر المفيد الوحيد الذي كان يمكن أن يكون لأوكرانيا المسلحة نووياً هو أنه ربما كان هناك قدر أقل من الحماس من جانب الحكومات الخارجية لتشجيع عدم الاستقرار السياسي الخطير في بلد به عدد كبير من الأسلحة النووية ، ولكن هذا ليس على الإطلاق المؤكد.

إذا تم الكشف عن "التأكيدات" الواردة في مذكرة بودابست باعتبارها بلا معنى ، فكانت التزامات ضعيفة للغاية من جانب الولايات المتحدة والمملكة المتحدة في المقام الأول. قام جون هينز مؤخرًا بمراجعة لغة الاتفاقية ، وقدم هذه الملاحظة:

إن الشرط التأهيلي الوارد في الفقرة 4 من مذكرة بودابست - "التي تستخدم فيها الأسلحة النووية" - هو بالضبط نوع اللغة التي يصفها Mearsheimer بأنها تجعل أي "ضمانات أمنية" مرتبطة لا معنى لها. بالنظر إلى أن روسيا لم تستخدم الأسلحة النووية ولا حتى الآن هددت بالقيام بذلك ، فليس هناك إحالة إلى مجلس الأمن القومي المتحد (2) ، على الأقل ليس بموجب مذكرة بودابست. كل ما تقدمه هذه الوثيقة هو توفير (انظر الفقرة 6) للموقّعين على "التشاور في حالة نشوء موقف يثير مسألة تتعلق بهذه الالتزامات." إذا كان ذلك يشكل "ضمانًا أمنيًا" ، فهو ضمان غير منفرد.

يمضي هينز إلى القول إن "قضية القول إن مذكرة بودابست التي فكرت في ضمان أمني قد يتم تطبيقه في الظروف الحالية هي ، في أحسن الأحوال ، حالة ضعيفة". نظرًا لأن الحالة ضعيفة للغاية ، فلا عجب إذن أن تبنت وول ستريت جورنال ذلك بشكل كامل.

شاهد الفيديو: الطبعة الاولى - معاهدة الحد من الاسلحة النووية . هذة هي المشكلة بالضبط (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك