المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

لماذا تثقيف فنلندا أطفالها أفضل؟

يستكشف غريس أولمستيد الطريقة الفنلندية لتعليم أطفالهم ، ويجد بعض الأشياء فيها لكي يعجب المحافظون التقليديون بها. مقتطفات:

يقضي المعلمون ساعات أقل في المدرسة ووقتًا أقل في الفصول الدراسية مقارنة بنظرائهم الأمريكيين. بدلاً من ذلك ، يستخدمون هذا الوقت الإضافي لإنشاء المناهج وتقييم الطلاب ومتابعة تعليمهم. يقضي الأطفال مزيدًا من الوقت في اللعب في الخارج ، والواجب المنزلي ضئيل للغاية ، وفقًا لهانكوك.

هذا ذكرني بمستقلمقال أرسله المعلم معي قبل أسبوع واحد فقط: أوضح عالم الأحياء المختص بالبحوث بيتر غراي أن "معظم المشكلات في الحياة لا يمكن حلها بالصيغ أو الإجابات المحفوظة من النوع الذي تم تعلمه في المدرسة" ، بل "تتطلب الحكم والحكمة والإبداع القدرة التي تأتي من تجارب الحياة. بالنسبة إلى الأطفال ، فإن تلك التجارب مضمنة في اللعب ". يرى جراي أن التركيز الحديث على المزيد من الاختبارات والواجبات المنزلية يشكل خطراً على نمو الطفل ، وأشار إلى الأبحاث التي توضح أن مثل هذه التدابير تمنح الطلاب" فرصة ضئيلة للإبداع أو اكتشاف أو متابعة شغفهم بأنفسهم. أو تطوير المهارات البدنية والاجتماعية ".

في فنلندا ، لا يبدأ التعليم الإلزامي حتى عمر 7 سنوات. يجد Partanen نجاح هذا الأمر المثير للفضول بشكل خاص عند مقارنته بـ "الصورة النمطية لساعات طويلة من النماذج في شرق آسيا من التشديد الشامل والحفظ عن ظهر قلب".

في مقالة للجمعية الوطنية للتعليم ، تشير ليندا دارلينج-هاموند إلى أهمية البحث في التعلم في فنلندا: يتم تشجيع الطلاب على تنمية "مهارات التعلم النشط" وطرح أسئلة مفتوحة: "في فصل دراسي نموذجي ، يكون الطلاب من المحتمل أن يتجول ، بالتناوب في ورش العمل أو جمع المعلومات ، وطرح أسئلة لمدرسهم ، والعمل مع الطلاب الآخرين في مجموعات صغيرة. "تجادل بأن هذا الاستقلال والنشاط" يسمحان للطلاب بتطوير مهارات ما وراء المعرفية التي تساعدهم على تأطير ، معالجة وحل المشكلات ؛ تقييم وتحسين عملهم ؛ وتوجيه عمليات التعلم الخاصة بهم بطرق مثمرة. "

عند قراءة هذا ، أتذكر ما يقوله أساتذة الجامعات غالبًا: أن الأطفال الذين يقومون بتدريسهم في هذه الأيام يتوقون إلى الحصول على الإجابة الصحيحة. تبدو فكرة استكشاف الأسئلة مخيفة بالنسبة للكثيرين منهم. من المحتمل أن يكون هذا نتيجة ، أو على الأقل بشكل جوهري ، طريقة لتعليم الأطفال الذين يرون أن التعليم يحصل على المعلومات ، ومختلف عن البحث عن الحقيقة ، وعن إعداد الطفل للازدهار.

أظن أن الحقيقة التي لا يرغب الكثير من الناس في أخذها في الاعتبار هي أن نموذج التعليم الفنلندي يعمل بشكل جيد لأنهم يعلمون الفنلنديين. أنا لا أقدم ادعاء عنصري / وراثي هنا ؛ أنا صنع واحدة الثقافية. فنلندا صغيرة ومتجانسة عرقيا وموحدة ثقافيا. تميل أماكن كهذه إلى الحصول على درجة من رأس المال الاجتماعي (على سبيل المثال ، الثقة والتضامن) التي لا تمتلكها دول وسياسات أكثر تنوعًا. والأهم من ذلك ، أنني لا أعرف شيئًا عن فنلندا ، فأنا متأكد تمامًا من أن هناك سمات أخرى ذات طابع فنلندي تحدث اختلافًا كبيرًا في سياسة التعليم ونجاحه - وهي الصفات التي تمنع تصدير النموذج الفنلندي بنجاح إلى معظم البلدان.

ما أعنيه تم التطرق إليه بواسطة روبرت د. كابلان في مقاله الخاص بـ Stratfor عن المسيحية الأرثوذكسية والجغرافيا السياسية الأوروبية (يجب عليك الاشتراك لقراءة كل شيء ؛ أنا ممتن للمشترك الذي أرسل القطعة إلي). إليك كيف يبدأ:

Horia-Roman Patapievici هو الفيلسوف الروماني ، الذي عاد لي في أواخر التسعينيات ، أخبرني أن مهمة رومانيا هي اكتساب أسلوب عام قائم على قواعد غير شفافة وشفافة مثل الغرب ، وإلا فإن الأعمال والسياسة ستكون مليئة بالمكائد. وتساءل عما إذا كان التقليد الروماني الأرثوذكسي الشرقي مفيدًا في هذا الصدد. ومضى لشرح أن رومانيا وبلغاريا وصربيا ومقدونيا وروسيا واليونان وقبرص - الدول الأرثوذكسية في أوروبا - تتميز جميعها بمؤسسات ضعيفة ، مقارنة بمؤسسات شمال غرب أوروبا. لقد ألمح هو والعديد من الآخرين إلى أن هذا يرجع جزئيًا إلى أن الأرثوذكسية تتسم بالمرونة والتأمل ، وبالتالي فهي متسامحة مع العالم كما هي ، بعد أن أوجدت نظامها البديل الخاص بها.

بسبب الأرثوذكسية ، وفقا للمؤرخ البريطاني الراحل هيو سيتون واتسون ، فإن أوائل القرن العشرين الذين فقدوا عقيدتهم الدينية لم يصبحوا "متشككين عقلانيين" في التقليد الغربي ؛ لقد نقلوا فقط حماستهم الروحية إلى الثورة الاجتماعية. لاحظ نيكولاس بيرديايف ، وهو مفكر روسي في تلك الحقبة ، أن البلشفية كانت شكلاً أرثوذكسيًا من الماركسية ، لأنها أكدت "كلية"(في الواقع ، ألقى ستالين ، الذي درس لمدة ست سنوات في دير أرثوذكسي في جورجيا ، خطبًا أثارت سلسلة من الكنائس الغنائية في الكنيسة).

هناك الكثير للنقاش هنا. ولكن من الواضح ، بالنظر إلى تقاليد المسيحية الأرثوذكسية القديمة منذ آلاف السنين ، مع غاباتها من الشموع شمع العسل ، والرموز المطلية بالفضة وغيرها من النماذج من السحر المسكر ، هناك واضحغيرية إلى الأرثوذكسية التي تعرفها كدين عالمي عظيم. إن القول بأن الدول الأرثوذكسية التي تهيمن على البلقان وروسيا قادرة في النهاية على تحقيق نفس المستوى من التطور المؤسسي كتلك الموجودة في شمال غرب أوروبا ؛ ولكن القول بأن أشياء مثل الثقافة والدين لا تسهم على الإطلاق في أنماط التنمية المختلفة في أوروبا الكبرى أمر غير معقول.

الثقافة والجغرافيا والتجربة التاريخية كلها ذات أهمية أساسية. أنها تجعلنا ما نحن عليه. إن محو الماضي والقول بأننا فجأة جميع المخلوقات المتطابقة في قاعة اجتماعات عالمية هو ذروة الحماقة. ومع ذلك ، بعد هذه الطريقة ، ما اعتقدت النخبة الأوروبية طوال عقود. حتى إذا ذكرت الخصائص الوطنية لهم ، مثل تلك التي نقلت من الأرثوذكسية ، فأنت "أساسي" ، وهي كلمة أكاديمية تعني أنك مذنب في القولبة النمطية العرقية. ولكن هل يمكن أن يكون من قبيل الصدفة أن البلدان التي تواجه أقسى المضيق المالية والسياسية في أوروبا اليوم تقع بشكل أساسي في الأجزاء الجنوبية الشرقية والجنوبية من القارة؟ من الواضح أن الجغرافيا والتاريخ والدين تلعب دورًا من نوع ما ، مهما كان من الممكن التغلب عليها ، ومهما كان من الصعب تحديدها.

لا يدور كابلان في تفاصيل حول كيفية قيام الأرثوذكسية بتشكيل الجغرافيا السياسية لأوروبا الشرقية ، لكن وجهة نظره ، كما يبدو لي ، من الصعب إنكارها. بالطبع علينا أن نتذكر أن الأرثوذكسية ، مثل الكاثوليكية وأي شكل آخر من أشكال الدين ، لم تسقط من السماء بشكل كامل. يظهر في التاريخ ، ويشكل التاريخ كما يتشكل بواسطة التاريخ. يتشكل الوعي الأرثوذكسي الحديث من خلال تطويره ، على سبيل المثال ، السلافوفيليا والنير الإسلامي - وهما عاملان لم يكن على الغرب التعامل معه. وبمعنى مماثل ، تشكلت المسيحية اللاتينية بحقيقة أن الكنيسة الرومانية كانت على مدى قرون ، الحكومة المؤسسية الوحيدة المستقرة في أوروبا الغربية. لو لم تسقط الإمبراطورية في الغرب في القرن الخامس ، مما دفع الأساقفة الغربيين إلى أن يكونوا مضطرين إلى الحكم أكثر من مجرد الحياة الروحية لمسيحيي الغرب ، يبدو لي أن الأخلاقيات المسيحية الغربية كانت ستكون أكثر بكثير الموجهة نحو الداخل ، كما هو الأرثوذكسية. في المقابل ، البروتستانتية هي رد فعل تاريخي على الكاثوليكية ، وكذلك عصر النهضة والتنوير. النقطة المهمة هي أن الثقافة هي ما يحدث عندما يتم تناول الأفكار في التاريخ من قبل شعب معين ، ويعيشون وفقًا لظروفهم وشخصياتهم. العلاقة الجدلية لا تنتهي. طالما أن الشعوب الأخرى لم يكن لها تاريخ في تاريخنا أو الفنلنديين أو الفرنسيين والروس والفرس ، فإن القدرة على تكرار نجاح إحدى الثقافات في ثقافة أخرى محدودة (على الرغم من أنها ليست مستحيلة!) الفرق الثقافي.

على أي حال ، هذا كله يعني أنني أحب القراءة حول كيف استطاع الفنلنديون القيام بعمل جيد لتعليم صغارهم ، لكنني أشك كثيرًا في أن نموذجهم سيعمل هنا ، ليس لأنه نموذج سيئ في حد ذاته ، ولكن لأن إنهم فنلنديون ونحن أمريكيون.

ترك تعليقك