المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

ستانفورد ، حرية التعبير ، وقانون ليونارد

يكتب القارئ:

اعتقدت أنك قد تكون مهتمًا بمعرفة أنه بموجب قانون كاليفورنيا ، لا يهم أن جامعة ستانفورد هي جامعة خاصة لأن كاليفورنيا تحمل مدارس خاصة بنفس معايير حرية التعبير مثل جامعة كاليفورنيا. سبق أن رفع ستانفورد هذا القانون وخسره في كوري ضد ستانفورد.

//en.wikipedia.org/wiki/Leonard_Law

أتصور أن مجتمع Anscombe لديه أسباب جيدة للغاية لمقاضاته بموجب القانون.

لم اكن اعرف ذلك. هل يعرف أي شخص على دراية بقانون كاليفورنيا ما إذا كانت جمعية أنسكومب لديها مطالبة معقولة بقانون ليونارد ضد ستانفورد لأنها أثقلت بشكل غير معقول ممارسة حقوق التعديل الأول في حرمها الجامعي؟ إليكم نص قانون ليونارد:

94367. (أ) لا يجوز لأي مؤسسة تعليمية لما بعد المرحلة الثانوية الخاصة أن تضع أو تطبق قاعدة تُخضع الطالب لعقوبات تأديبية فقط على أساس سلوك الكلام أو أي وسيلة اتصال أخرى ، عندما تشارك في خارج الحرم الجامعي أو منشأة خاصة
مؤسسة ما بعد المرحلة الثانوية ، محمية من القيود الحكومية بموجب التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة أو القسم 2 من المادة الأولى من دستور كاليفورنيا.

(ب) يجوز للطالب المسجل في مؤسسة ما بعد المرحلة الثانوية الخاصة في الوقت الذي أصدرت فيه المؤسسة أو فرضت عليه أي قاعدة تنتهك التقسيم الفرعي (أ) أن يبدأ دعوى مدنية للحصول على إغاثة قضائية وإعلانية مناسبة على النحو الذي تحدده المحكمة. بناءً على طلب ، يجوز للمحكمة أن تمنح أتعاب المحامي للمدعي السائد في دعوى مدنية وفقًا لهذا القسم.

(ج) لا ينطبق هذا القسم على مؤسسة تعليمية خاصة لما بعد المرحلة الثانوية تخضع لسيطرة منظمة دينية ، بقدر ما يتم تطبيق هذا القسم
لن تكون متسقة مع المبادئ الدينية للمنظمة.

(د) لا يسمح هذا القسم بالقيود المسبقة لخطاب الطالب.

(هـ) لا يحظر هذا القسم فرض التأديب على المضايقة أو التهديد أو التخويف ، ما لم تكن محمية دستوريًا.

(و) لا يمنع هذا القسم أي مؤسسة من اعتماد قواعد وأنظمة مصممة لمنع عنف الكراهية ، على النحو المحدد في القسم الفرعي (أ) من القسم 4 من الفصل 1363 من النظام الأساسي لعام 1992 ، من توجيهه إلى الطلاب بطريقة الذي يحرمهم من المشاركة الكاملة في العملية التعليمية ، ما دامت القواعد واللوائح تتفق مع المعايير الموضوعة في التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة والقسم 2 من المادة الأولى من دستور كاليفورنيا للمواطنين بشكل عام.

من الصعب أن نرى كيف أن إجبار مجموعة من الطلاب على دفع 5600 دولار مقابل أمنها الخاص هو ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، حالة من ضبط النفس المسبق أو عقوبة تأديبية. لكنها محاولة واضحة لكبح جماح ممارسة حرية التعبير ، أو معاقبتها ، من خلال رفع مستوى عالٍ للغاية بالنسبة لمجموعة طلابية للقيام بذلك - خاصةً لأنه يبدو لي أن أي جامعة لديها التزام بحماية طلابها من المضايقات والترهيب.

أنا غير مرتاح لقانون ليونارد ، لأنه يقيد الحق القانوني للمؤسسات الخاصة في حكم نفسها. لكنه القانون في كاليفورنيا. إذا كان لدى مجتمع أنسكومب مطالبة معقولة ضد ستانفورد بموجب أحكامها ، آمل أن يمارسوها ، جيدة وصعبة.

شاهد الفيديو: How Oppressive Is The Government Of Singapore? w Dr Chee Soon Juan (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك