المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

بيرك ضد باين آنذاك والآن

قرب نهاية هذا الكتاب شديد الامتصاص ، يضع يوفال ليفين سلسلة من الأسئلة المتعارف عليها:

هل ينبغي على مجتمعنا أن يستجيب لمطالب الالتزامات الصارخة والمجردة بمُثُل المساواة الاجتماعية أو أنماط تقاليدنا وأسسنا الملموسة؟ هل يجب تحديد علاقة المواطن بمجتمعه قبل كل شيء عن طريق الحق الفردي في الاختيار الحر أو عن طريق شبكة من الالتزامات والاتفاقيات التي لا نختارها بالكامل؟ هل من الأفضل معالجة المشاكل العامة الكبيرة من خلال المؤسسات المصممة لتطبيق المعرفة التقنية الواضحة للخبراء أو من خلال تلك المصممة لتوجيه المعرفة الاجتماعية الضمنية للمجتمع؟ هل يجب أن نعتبر كل إخفاقات في مجتمعنا مشكلة كبيرة واحدة يجب معالجتها من خلال البناء على ما ينجح بشكل جيد لمعالجة ما لا يحدث؟

والأكثر عمقا: "ما هي السلطة التي ينبغي أن تمارسها شخصية العالم المعطى على إحساسنا بما نريده أن يكون؟"

كما يشير ليفين ، فإن إجابات هذه الأسئلة ليست مجرد مجردة: على العكس من ذلك ، فهي تشكل بشكل أساسي السياسة العامة الحالية على مجموعة من القضايا ، من إصلاح الرعاية الصحية إلى برامج مكافحة الفقر. وهم بدورهم ينبثقون عن مجموعتين مختلفتين من الأفكار ويعكسانها ، بل في الواقع اتجاهان متميزان - المحافظان والتقدميان - الذي يتطابق مع يمين ويسار السياسة الأمريكية.

ليس فقط هذا:النقاش العظيم يجادل بأن هذه الأفكار تدخل مجرى الدم السياسي الأمريكي تقريبًا من لحظة التأسيس ، عبر الصدام العام الذروي في سبعينيات القرن التاسع عشر بين إدموند بيرك وتوماس باين ، المحركان الرئيسيان في حرب كتيب قامت بقلب وتشويش القراء في قارتين. المحك الرئيسي للجدل السياسي الأمريكي هو ، إذن ، ليس الرأسمالية مقابل الاشتراكية ، ولا حتى الأصولية الدينية مقابل العلمانية العالمية ، بل هو خلاف سابق وأعمق حول طبيعة النظام السياسي الليبرالي الحديث نفسه.

كمحرر مؤسس لـ الشؤون الوطنية وموظف سابق في البيت الأبيض والكونغرس ، يوفال ليفين مؤهل جيدًا لمعالجة هذه القضايا. لكن الأهم من ذلك أنه يجلب لهم الحياة ببصيرة فلسفية كبيرة ولهجة تاريخية. على الرغم من أنه رجل يميني سياسي - في الواقع ، تم وصفه مؤخرًا بأنه "ثقة دماغ جمهوري من رجل واحد" - فهو معلق دقيق وعادل ، بل ربما يكون متعادلًا بعض الشيء.

الحقائق الأساسية لحرب الكتيبات العظيمة معروفة جيداً. في أواخر عام 1790 ، نشر إدموند بيرك كتابه تأملات في الثورة في فرنسا. كان بيرك مصلحًا رائدًا منذ لحظة وصوله إلى مجلس العموم في عام 1765 ، وكان يناضل من أجل معاملة الكاثوليك في أيرلندا على قدم المساواة ؛ ضد ما رآه الظلم البريطاني للمستعمرات الأمريكية الثلاثة عشر ؛ للقيود الدستورية على السلطة التنفيذية والرعاية الملكية ؛ وضد السلطة المؤسسية لشركة الهند الشرقية في الهند.

تم الاحتفال على نطاق واسع بالثورة الفرنسية بين المثقفين والراديكاليين بيان-pensants في بريطانيا ، وكثير من الناس افترضوا بطبيعة الحال أن بورك سينضم إلى قومه ، زعيم ويغ تشارلز جيمس فوكس ، في اشادة به. لقد كان بمثابة صدمة عميقة بالنسبة لهم ليس فقط أن يقرؤوا أنه كان يعارض بشدة ، ولكن معارضة من حيث الجمع بين الخطاب المتزايد مع ما تم الاعتراف به بسرعة كبيان عميق للفلسفة السياسية ، بما في ذلك نقد مدمر للثورة نفسها. كما جاء هذا النقد تحت النار و خواطر أصبح الأكثر مبيعا-بورك نفسه تم استنكاره باعتباره متعرجا وخائنا للقضية التقدمية. كان رد فعله هو مضاعفة جهوده ، في محاولة يائسة لوقف ما رآه من سلالة يعقوبي من الانتشار إلى بريطانيا.

إلى لا شيء كان صدمة خواطر أكبر من توماس باين. كان قد صنع اسمه كمؤلف للقناة الثورية الفطرة السليمة في عام 1776 ، تشديد العزيمة الشعبية الأمريكية للحرب ضد التاج. بعد عودته إلى بريطانيا ، مكث لعدة أيام في صيف عام 1788 مع بورك في منزل الأخير بالقرب من بيكونسفيلد. الآن رأى أن كتاب بورك طالب برد فعل سريع وبسيط على قدم المساواة. وكانت النتيجة حقوق الانسان، التي كان جزأها نجاحًا شعبيًا أكبر ، إن لم يكن كبيرًا كما ادعى باين. تلا ذلك العشرات من المنشورات ، حيث انقسم الرأي حول هذه القضية ، في حين انحدرت الثورة في فرنسا - كما تنبأ بورك - إلى الفوضى والإرهاب والحرب.

يضع ليفين المشهد جيدًا. ثم يصوغ الجدال بين بورك وبين من خلال سلسلة من ستة معارضة: بين الطبيعة والتاريخ ، والعدالة والنظام ، والاختيار والالتزام ، والعقل والوصف ، والثورة والإصلاح ، والأجيال والأحياء. على الرغم من وجود بعض جوانب فكر بيرك التي تم حذفها أو لا يتم التطرق إليها إلا بشكل عام ، يعتبر هذا النهج فعالًا للغاية. بالإضافة إلى إبراز نقاط الخلاف الرئيسية ، فإنه يبني صورة واضحة وحية في أذهان القارئ عن أفكار الرجلين المختلفة.

من ناحية ، هناك بيرك ، "الفيلسوف في العمل" ، وهو رجل يجمع بين التعلم العميق والتفكير مع إتقان للحقائق في متناول اليد ، يدرك دائمًا القيود المفروضة على العقل البشري الفردي ، الذي يرى المجتمع كميراث لا يقدر بثمن. أن كل جيل يجب الحفاظ عليها وتعزيز الأجيال القادمة.

من ناحية أخرى ، هناك باين ، الذي كانت كراهيته للسلطة بأي شكل من الأشكال كبيرة لدرجة أنها امتدت حتى إلى الاعتراف بالمفكرين السابقين ، بحيث قال: "نادراً ما أقتبس ؛ السبب هو ، أعتقد دائماً "؛ رجل يحتفل بممارسة العقل البشري غير المقيد والاختيار الشخصي ، ويرفض مزاعم التقاليد والاتفاقيات ، ويسعى لإعادة تشكيل الحكومة والمجتمع نفسه وفقا لسبب مجردة.

إن الشيء الذي يوحد الاثنين هو شغفهم ، والتزامهم بمجموعة أساسية من القضايا ، وإيمانهم بضرورة مناقشة هذه القضايا في الساحة العامة. ومع ذلك ، فبالإضافة إلى خلافاتهم ، يوجد اختلاف أساسي بينهم ، كما يدرك ليفين. بورك مفكر معقد حقًا. يعمل على عدة مستويات ، عبر مجموعة واسعة من الجبهات. لديه فهم دقيق للغاية لكيفية احتواء الحقائق على النظريات ، ويستغرق الأمر وقتًا وجهدًا فعليًا للتفاعل معه وفهم ما يقوله.

لكن باين ليس هكذا. يعبر عن نفسه بعبارات بسيطة جدا ؛ بل إنه يرفض التعقيد على هذا النحو. بالنسبة له ما يهم هو ممارسة عقلانية فردية مجردة ، تمارس الآن. في كلماته ،

الوقت فيما يتعلق بالمبادئ هو الآن الأبدية ... ماذا علينا أن نفعل مع ألف سنة؟ عمرنا هو جزء قصير من الوقت ، وإذا وجدنا الخطأ في الوجود بمجرد أن نبدأ في العيش ، فهذه هي النقطة الزمنية التي نبدأ بها ؛ وحقنا في المقاومة هو نفسه كما لو أنه لم يكن موجودًا من قبل.

تعد بساطة باين مصدرًا مهمًا لقوته الخطابية: حيث لا يستطيع سوى قلة من الناس قراءته وعدم العثور على أنفسهم وهم يوافقون على يقينه البسيط. ومع ذلك ، فإن تأثيره هو رفض الحقائق المعقدة لصالح الأكاذيب المباشرة ، وقيادة باين في التناقض.

إنه يصمّ من عقلانية الترتيبات القائمة ويفترس باستمرار فكرة أنه لأن البشر يجب أن يكونوا قادرين على اتخاذ قرار بشأن مشكلة معينة باستخدام العقل المجرد - في حد ذاته فرضية مشكوك فيها إلى حد ما - فإنهم سيفعلون ذلك. وهكذا احتقر ثنائية المجلس ، ورفض الضوابط والتوازنات في وضع الدستور ، ليس لأنه كان لديه أي نظرة حقيقية على كيفية وضع القوانين ، ولكن لأنه لم يفعل. إنه ينادي باستمرار بالأدلة ، لكنه يحتقر الخبرة. إصراره على قوة العقل يصبح وصفة ليس لرجل الدولة الرصين ، ولكن للغطرسة الفردية والأجيال. لهذا كله يقدم بورك تصحيحية مفيدة.

إذن ، كما يقترح ليفين ، ليس من المفهوم أن ينظر إلى بيرك كمفكّر وبيان كمنشور ؛ هذا ما هم عليه. كما أنه ليس من المثير للإشارة إلى ما لا يفعله الكثيرون ، أن باين كان من نواح كثيرة رجلاً مزعجًا وغير سارٍ ونادراً ما احتفظ باحترام رعاته.

ولكن ماذا عن السؤال الرئيسي؟ هل من الصواب أن نرى بورك وباين كأول مؤلفين لأفكارنا الحديثة عن "اليسار" و "اليمين" في السياسة؟ على مستوى واحد ، نعم بوضوح: كما جادلت في سيرتي الذاتية الخاصة ببيرك ، فهو أول محافظ ، وباين راديكالي قانوني. يوضح ليفين باقتدار كيف يصوغ صراعهم شخصية كل تصرف حاكم وكل مجموعة من الأفكار المصاحبة.

لكن يمكن للمرء أن يتساءل عما إذا كان يمكن تصنيف هذه الفئات بالفعل على يسار ويمين السياسة الأمريكية اليوم. بعد كل شيء ، كان رونالد ريغان ، رمز المحافظين الأمريكيين ، هو الذي أعلن ترشيحه للرئاسة في عام 1979 كلمات باين بأن "لدينا في وسعنا أن نبدأ العالم من جديد" ، وهي مشاعر اتخذت حرفيًا تمامًا. بغيض إلى أي بوركين. في الواقع ، تتمثل إحدى طرق قراءة التطور السياسي لأمريكا في كونها تقدمًا من المحافظية البوروندية للتأسيس - والتي ، كما أظهر مايكل بارون ، حافظت على الكثير من التسوية القانونية والدستورية البريطانية لعام 1688 - إلى الأمام بثبات نحو اعتناق الشعبوية الحديثة من باين.

في الواقع ، تكمن المفارقة في أنه مع نمو الحكومة الفيدرالية ، زاد عدد البوركيين المعترفين بأنفسهم من اليسار الذين يسعون للحفاظ على الوضع الراهن. في حين أن آلام اليمين هم الذين يسعون للبدء من جديد. وغني عن القول أن هذا يسيء فهم كل من بورك وباين. إنه بالفعل يأس واحد لمستقبل البوركين في السياسة الأمريكية - لكن عليك أن تقرأ هذا الكتاب الممتاز لتعرف السبب.

جيسي نورمان ، عضو البرلمان عن هيرفورد وجنوب ساوثفورد ، مؤلف كتاب إدموند بيرك: المحافظ الأول.

شاهد الفيديو: WW2 - OverSimplified Part 1 (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك