المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

روبرت جيتس: وزير الجنود؟

عندما نشر روبرت غيتس ، وزير الدفاع الوحيد الذي خدم في إدارتين متعاقبتين - واحدة جمهوريّة ، واحدة ديمقراطية مذكرات عن تجاربه في يناير / كانون الثاني ، قفزت آلة دوران واشنطن إلى العمل. سارع المتشددون في العثور على ممرات رسمت خصومهم الأكثر كرهًا في أقل الأضواء الساطعة ، ثم ادعوا أن تومي غيتس أكد ما كانوا يقولون طوال الوقت. إذا كان غيتس منزعجًا من اختيار الكرز ، كان ينبغي عليه توقع ذلك. تعد "قراءة واشنطن" - التي تبدأ بالفهرس وتنتهي مع العثور على شخص ما اسمه - هي تقليد قديم.

لكن قراءة انتقائية ترسم صورة غير دقيقة لكتاب غيتس ، وغيتس الرجل. القصة الكاملة التي تنبثق من هذه الرواية التفصيلية والشخصية في كثير من الأحيان عن سنواته الأربع ونصف التي قضاها في المنصب هي قصة رجل سئم من خلل في الكابيتول في البلاد ، وليس شخصًا ممتلئًا بازدراء حزب معين.

لدى غيتس أشياء لطيفة يمكن قوله عن كل من جورج دبليو بوش وباراك أوباما. إنه يسمح بأن تحتل السياسة الداخلية مكانة بارزة في النقاش حول الأمن القومي في عهد أوباما ، لكنها لم تكن أبداً العامل الحاسم في قراراته. اتخذ كلا الرئيسين "قرارات اعتقدوا أنها في صالح البلد بأسره بغض النظر عن العواقب السياسية الداخلية ... وبالتالي كسب أعلى احترامي وأشاد ممكن ... أحببت واحترم الرجلين ".

إنه لا يقول الشيء نفسه عن أعضاء الكونغرس. لكن المشكلة تكمن في المؤسسة نفسها ، وليس الهويات الحزبية للأشخاص فيها.

شخص ما يميل إلى إسناد أسوأ الدوافع لمعظم الناس ، ولكن بشكل خاص إلى الموظفين العموميين ، قد يلاحظ المفارقة المريرة لروبرت غيتس ، المطلق الداخلي المطلق للمؤسسة ، الذي يقف ضد إخفاقات المؤسسة. ثم مرة أخرى ، من غير المرجح أن يصبح أي شخص يقضي أيامه في الالتحام ضد المؤسسة جزءًا منها أو أن يكون له أي تأثير عليها. يمكن للأطراف الخارجية التي تطمئن نفسها أن تبتهج بالتبرئة عندما تتحول معتقدات النخبة في السياسة الخارجية إلى حقيقة واقعة ، لكنه ليس في وضع يسمح له بمنع الكوارث من الحدوث في المقام الأول.

وكان غيتس ، الذي خدم ثمانية رؤساء مختلفين وكان مسؤولًا كبيرًا في الأمن القومي لأربعة منهم ، في مثل هذا المنصب في عام 2007 ومرة ​​أخرى في عام 2009 ، عندما كان المسؤولون الإسرائيليون وعدد قليل من الأمريكيين يتصارعون للقيام بضربة عسكرية على إيران. غيتس كان هناك مرة أخرى في عامي 2009 و 2010 ، عندما تمكن من قتل ما يقرب من ثلاثة عشر برامج أسلحة ضائعة وغير ضرورية داخل وزارة الدفاع. وكان هناك في ربيع عام 2011 ، عندما كان الصقور الليبراليين داخل إدارة أوباما والمحافظين الجدد دون أن يصطادوا بالهجمات العسكرية الأمريكية ضد معمر القذافي في ليبيا. وعلى الرغم من أنه خسر تلك المعركة ، فقد وضع المبادئ التي من الواجب أن يتبعها خلفاؤه.

طوال الكتاب ، يعيد غيتس القصة إلى القوات. "كانت القوات هي السبب في تولي هذا المنصب ، وأصبحوا السبب في بقائي ،" يكتب. "تم استدعاء" سكرتير "الجنود لأنني أهتم بهم كثيرًا كان أعلى مجاملة يمكن تخيلها."

جلب جورج دبليو بوش روبرت غيتس إلى إدارته في نوفمبر 2006 لإنقاذ جهد حرب فاشل في العراق. بقي جيتس تحت قيادة أوباما لإنقاذ الحرب الفاشلة في أفغانستان. في خدمة ما اعتبره مهمتين نبيلتين وضروريتين ، كان غيتس يشارك في كثير من الأحيان في الخداع ، والتوجيه الخاطئ ، والكذب العرضي الأصلع.

كان الحيل واضحًا في تلميحاته المتكررة بانسحاب القوات الوشيك من العراق ومن أفغانستان في وقت لاحق ، حسب اعتقاده ، للحفاظ على الدعم الشعبي الضئيل هناك. لن يدعم الشعب الأمريكي الحروب المفتوحة ، لذا ظل يخبرهم أن الحروب ستنتهي. لكنه كان حريصا على عدم ذكر متى.

ومع ذلك ، إذا كانت المواعيد النهائية ، أو مجرد الإشارة إلى المواعيد النهائية ، ضرورية لاستمرار الدعم العام في الداخل ، فإن المهمة الأوسع نطاقًا ستكون محكوم عليها. مرارًا وتكرارًا ، قام العراقيون أو الأفغان الذين ربما كانوا على استعداد للتعاون مع القوات الأمريكية بالتراجع ، مع العلم أن القوات ستغادر في نهاية المطاف. وهذا ما يفسر أيضًا الألعاب المزدوجة التي لعبها المسؤولون العراقيون والأفغان والباكستانيون. لم يثقوا أبدًا في قدرة الولايات المتحدة على البقاء ، فقد تمكنوا من التحوط على رهاناتهم ، وسعى إلى حلفاء آخرين ، وعقدوا صفقات عندما يمكنهم ذلك. لا يمكن لأي قدر من المهاجمة من قبل المسؤولين الأمريكيين تغيير هذا.

ويوضح غيتس: "سيدافع غيتس عن الباكستانيين أمام الكونغرس والصحافة لمنع العلاقة من أن تزداد سوءًا" ، "لكنني علمت أنهم ليسوا حليفًا على الإطلاق". وبعبارة أخرى ، كذب. فيما بعد يعترف:

لم أكن أعتقد أن الرئيس الأفغاني كرزاي سيغير خطوطه ، باكستان ستتوقف عن التحوط ، فسوف يتضاءل الفساد بشكل كبير ، أو أن الزيادة المدنية ستتحقق فعليًا. على نفس المنوال ، إذا جئت إلى الاعتقاد بأن الجزء العسكري من الاستراتيجية لن يؤدي إلى النجاح كما حددته ، لما كان بإمكاني الاستمرار في توقيع أوامر النشر.

هذا التصريح ، وغيره من الأشياء المشابهة له ، ليس فقط بسبب اعترافه بأنه كان يخدع الشعب الأمريكي - من الواضح أن غيتس خدع نفسه أيضًا.

لم يكن الجزء العسكري من الاستراتيجية سوى جزء منه ، والاستراتيجية ككل لا يمكن أن تنجح من دون سقوط الأجزاء المتبقية في مكانها. في النهاية ، لم يستطع غيتس تقديم نفسه لتبني إستراتيجية مختلفة إذا كانت تبدو وكأنها تراجع. وهكذا ، استمرت الأمة ، بناءً على نصيحة غيتس ، في استراتيجية مكلفة دون وجود أي من العناصر الأساسية الموجودة ودون أي توقع معقول بأنهم سيصلون إليها. لقد كان انتصار الأمل في نهاية المطاف على التجربة.

ولم يكن ذلك بسبب نقص الدراسة. أجرت إدارة أوباما مراجعتين مطولتين للحرب في أفغانستان في عام 2009 ، في فبراير ومارس ثم مرة أخرى من سبتمبر إلى نوفمبر. في كل حالة ، تلا ذلك مناقشات طويلة حول ما يجب القيام به ولكن أقل بكثير حول كيفية القيام بذلك. وأبسط تفسير لذلك هو أنه لم يكن لدى أي شخص أي إجابات ، لكن الجميع قرروا بالفعل ، كما فعل غيتس ، أننا لا نستطيع السير بعيدا. لذا فإن صناع السياسة شاركوا في مناقشات مطولة حول ما يجب عليهم فعله ولم يتصارعوا مطلقًا مع ما إذا كان عليهم فعل ذلك في المقام الأول.

خلال هذه المراجعات ، تشابك غيتس في كثير من الأحيان مع نائب الرئيس بايدن حول سياسات الحرب في الداخل. وبينما كان بايدن يشك في أن الإدارة يمكن أن تحافظ على الدعم الشعبي ، جادل غيتس أنه يمكن ، إذا بقي "الرئيس صامدًا ولعب أوراقه بعناية". أوضح غيتس ، "لقد فعل بوش ذلك بحرب أكثر شعبية في العراق ، ومع كليهما مجلسي الكونغرس في أيدي الديمقراطيين ".

"المفتاح" ، يتابع غيتس ، "كان إظهار أننا كنا ناجحين عسكريًا ، وفي مرحلة ما أعلننا عن تخفيض عدد القوات ، وأن نكون قادرين على إظهار أن هناك نهاية في الأفق".

لكن بايدن كان لديه نقطة. بادئ ذي بدء ، عانى بوش من حرب لا تحظى بشعبية وتجنب إهانة الهزيمة الانتخابية ، لكن زملائه الجمهوريين لم يحالفهم الحظ. ساعد عدم الرضا عن حرب العراق في تأجيج انهيار ديمقراطي في انتخابات التجديد النصفي للعام 2006. وكانت النتيجة أغلبية ديمقراطية في مجلسي الكونغرس ونانسي بيلوسي كرئيسة لمجلس النواب. سوف يجادل مؤيدو الحرب بأن هناك العديد من الأسباب وراء تراجع الحزب الجمهوري ، لكن من المؤكد أنهم يجب أن يشاركوا بعض اللوم.

نحن نعلم الآن أيضًا أن زيادة عدد القوات العراقية والأفغانية لم تؤد إلى زيادة الدعم الشعبي التي ادعى غيتس أنها ستفعلها. عندما أعلن بوش زيادة عدد القوات في العراق في يناير 2007 ، اعتقد 58٪ من الأمريكيين أن الحرب كانت خطأ. بحلول نهاية عام 2007 ، انخفض العنف في العراق ، لكن المعارضة للحرب في الولايات المتحدة لم تنخفض. لم تكن الحرب الأفغانية أفضل حالًا: يعتقد اثنان من بين كل ثلاثة أمريكيين اليوم أن الحرب لم تكن تستحق القتال. باختصار ، على الرغم من أن غيتس ربما لا يرغب في الاعتراف بذلك ، فإن الرأي العام كان عائقًا حاسمًا في إدارة الحربين ، والسياسيون ليسوا جيدين في التلاعب بها.

لم يأخذ جيتس والجيش القيود الأخرى على استراتيجيته الأفغانية على محمل الجد. خذ بعين الاعتبار ، على سبيل المثال ، العدد المحدود من المدنيين المتاحين للمساعدة في إعادة الإعمار بعد أن طرد الجيش الأشرار. عندما اختفت وزارة الخارجية والوكالة الأمريكية للتنمية الدولية ، حثهما جيتس على البحث عن مقاولين خارج الحكومة. ولكن لا يوجد كادر من المحامين والمهندسين الزراعيين والمهندسين ورجال الشرطة والمدرسين وغيرهم من المحترفين الذين يقفون على أهبة الاستعداد لمغادرة وظائفهم ومنازلهم وعائلاتهم للسفر إلى أرض بعيدة لعدة أشهر أو أكثر. يجب أن نكون واقعيين بشأن قدرتنا على بناء الأمم ، خاصةً عندما لا تكون الأمة لنا.

باختصار ، إذا كانت الاستراتيجية التي اقترحها غيتس تعتمد على الموارد التي لم تكن متاحة ولا يمكن إتاحتها ، فسوف تفشل الاستراتيجية. يحتاج الرجال والنساء الذين يديرون حروب أمريكا إلى وقت ، وهو ما لم يكن لديهم. كانوا بحاجة إلى مستشارين مدنيين ، وهو ما لم يكن لديهم. لقد احتاجوا إلى قدرة الدولة المضيفة ، ولم تستطع القوات الأمريكية سد تلك الفجوة ، أي مقدار القتال العنيف الذي تشنه القوات الأمريكية ، يحدث فرقًا كبيرًا على المدى الطويل إذا كانت الحكومة المضيفة تفتقر إلى الشرعية مع شعبها.

كانت النتيجة المنطقية بسيطة: قلل من خسائرنا. تحتوي على العدوى. حارب القاعدة وفق شروطنا ، في الأوقات والأماكن التي نختارها.

اختارت إدارة بوش بشكل صحيح محاربة القاعدة في أفغانستان في خريف عام 2001. لكن الولايات المتحدة كانت تخوض حربًا مختلفة تمامًا ضد عدو مختلف ، بعد ثماني سنوات. خلال إحدى زياراته الكثيرة إلى أفغانستان ، سأل غيتس نفسه ، "لماذا يقاتل الناس على هذا المكان المنفلت؟" كان لدى الأفغان أسبابهم ؛ بحلول عام 2009 ، لم يفعل معظم الأميركيين.

كانت أعظم إحباطات غيتس كسكرتيرة تحدث عندما قاوم الناس فعل كل ما هو مطلوب لحماية القوات من الأذى. لم يخطر بباله أبدًا أنه يستطيع حماية القوات على أفضل وجه من خلال إزاحتها من المواقف التي لا يمكن أن تنجح فيها. السبب في أنه لم يفكر أبدًا بجدية في هذا الخيار هو قول ومقلق:

إن اعتبار الولايات المتحدة مهزومة في أفغانستان ... سيكون له تداعيات خطيرة على مكانتنا في العالم. كان نيكسون وكيسنجر قادرين على تعويض عواقب الهزيمة الأمريكية في فيتنام بالفتحات المثيرة أمام روسيا والصين ، مما يدل على أننا ما زلنا العملاق على المسرح العالمي. لم تتح للولايات المتحدة مثل هذه الفرص في عام 2010.

لم يكن النصر في حد ذاته هو ما كان يسعى إليه ، بل كان يتجنب ظهور الهزيمة - ليس بالضبط مثل هذا النص من المرجح أن يزين أي نصب تذكاري للحرب بعد 50 أو 100 عام.

لا شك أن نهاية حرب العراق لم تشبه فيتنام ، وربما لن تكون أفغانستان كذلك. تم تجنيب الأميركيين صورا للعراقيين اليائسين الذين يتشبثون بزلاجات طائرات الهليكوبتر بينما قام آخر الأمريكيين بإجلاء البلاد تحت النار. لكن الولايات المتحدة دفعت الثمن في الأرواح الإضافية المفقودة ، ومئات المليارات من الدولارات التي أنفقت ، لتأمين هذه المكافأة الضئيلة.

لم يكن غيتس مستعدًا لإعادة النظر بجدية في حكمة القتال الدائر في دولتين مسلمتين ، لكنه كان مصمماً تمامًا على عدم بدء أي صراعات جديدة.

لقد نجح في صد الحرب المحتملة مع إيران في مناسبتين على الأقل ، في ربيع وصيف 2007 ومرة ​​أخرى في عام 2009. لقد حاول ، ولكنه فشل في النهاية ، إيقاف عملية أصغر بكثير في ليبيا في ربيع عام 2011. "لقد اعتقدت أن ما كان يحدث في ليبيا لم يكن مصلحة وطنية حيوية للولايات المتحدة ". "لقد عارضت قيام الولايات المتحدة بمهاجمة دولة إسلامية ثالثة خلال عقد من الزمان لإحداث تغيير في النظام ، بغض النظر عن مدى كره النظام".

ويضيف قائلاً: "كان أمامي أربعة أشهر للخدمة ، وقد نفد صبرنا على جبهات متعددة ، لكن الأهم من ذلك كله هو أن الناس يتحدثون بصراحة عن استخدام القوة العسكرية كما لو أنها كانت نوعًا من ألعاب الفيديو". يعرب جيتس عن أسفه لأن الرؤساء الأمريكيين ، الذين تحشدهم أيديولوجيات من اليسار واليمين ، يسارعون للغاية في اللجوء إلى استخدام القوة. إنهم "بحاجة إلى أن يكونوا أكثر استعدادًا ومهارة في استخدام الأدوات الموجودة في مجموعة أدوات الأمن القومي بخلاف المطارق".

لكن هذا لا يعني أن الأميركيين يجب أن ينفقوا أقل على الدفاع. إذا كان بوب غيتس قد شق طريقه ، فإننا سننفق أكثر. بعد أن قاد حصة من خلال قلوب بضع عشرات من مشاريع البنتاغون ، اكتسب سمعة كقطع ميزانية. كانت بعض التخفيضات حقيقية ، لكن غيتس كان يهدف دائمًا إلى إنفاق الأموال في مكان آخر داخل البنتاغون. وكان ناجحا إلى حد كبير. باعترافه الخاص ، "تضاعفت ميزانية ميزانية الدفاع الأساسية - دون احتساب التمويل للحروب" منذ 11 سبتمبر. خلال ذلك الوقت ، "نسي البنتاجون كيفية اتخاذ قرارات صعبة وتحديد الأولويات". ساعدت مبادرته المتعلقة بالكفاءة في إعادة تقديم المفهوم ، لكن هذا لم يترجم إلى مدخرات لدافعي الضرائب. بلغت نفقات وزارة الدفاع 612 مليار دولار في عام 2007 ، وهي السنة الأولى لغيتس في منصبه. لقد كان 716 مليار دولار في عام 2011 ، وهو العام الذي غادر فيه.

ومع ذلك ، كان لدى غيتس سبب للقلق من أن خليفته لن يكونوا على ما يرام. لم تعد ميزانية الجيش ترتفع ومن المرجح أن تنخفض بشكل متواضع عند تعديلها وفقًا للتضخم - ربما لميزان العقد ، ربما لفترة أطول. وبعض التكاليف في تلك الميزانية ترتفع بشكل أسرع من غيرها ، مما يحد من عمليات الشراء للبرامج المستقبلية.

إذا كان لدى القوات أموال أقل مقابل المعدات والعمليات ، فيجب أن يكون لديها عدد أقل من المهام. يجب أن نتجنب إغراء الانخراط في حروب طويلة الأمد ، ويجب أن نكون مترددين بشكل خاص في إرسال قوات أمريكية إلى صراعات لا تخدم مصالحنا الحيوية. أوقف غيتس حربًا كبيرة في إيران ، وحاول (ولكنه فشل في النهاية) إيقاف حرب صغيرة في ليبيا لأنه كان مدركًا لقيود القوة العسكرية الأمريكية: "ليس كل الغضب أو كل عمل عدواني أو كل قهر أو كل أزمة يكتب ، "يمكن أو ينبغي أن يستنبط ردا عسكريا أمريكيا." لكن كبح جماح ميزانيتنا العسكرية سيتطلب تغييرات أكثر شمولية في السياسة الخارجية للولايات المتحدة ، وهي تغييرات لا يبدو أن غيتس قد نظر فيها بجدية.

هذا عار. إن مودة غيتس الحقيقية للقوات وحب البلاد قد ظهر بوضوح في هذا الكتاب. لقد تحدى أولئك الذين فشلوا في البحث عن رجالنا ونسائنا الذين يرتدون الزي العسكري والذين وضعوا الحزب أو الذات فوق الأمة. لقد كان فخوراً بكونه معروفاً بسكرتير الجنود. لكنه لم يوقف الحربين اللتين ورثهما ، وعليه في النهاية أن يتحمل بعض المسؤولية عن الأرواح الإضافية المفقودة ، ومئات المليارات من الدولارات التي أنفقها على هاتين المؤسستين المريبتين.

فشل جيتس أيضًا في إعادة النظر في آرائه حول دور الولايات المتحدة في العالم. من أجل مصلحة الأمن العالمي وأمننا ، يجب أن نتخلص من عباءة الشرطي العالمي وأن ندعو الآخرين إلى بذل المزيد من الجهد للدفاع عن أنفسهم. حقيقة أن روبرت غيتس طرح العديد من الأسئلة الصحيحة ولكنه لم يكن قادراً على متابعة الإجابات على استنتاجهم المنطقي ليس بالأمر السعيد بالنسبة للأمة. إذا لم يستطع أن يعرف ذلك ، فربما لا أحد يكلف بمسؤوليات منصبه.

كريستوفر بريبل هو نائب الرئيس لدراسات الدفاع والسياسة الخارجية في معهد كاتو.

شاهد الفيديو: الجندي الأمريكي مكورد يقدم اعتذاره للشعب العراقي (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك