المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

نعم يستطيعون

لكنهم لا يستطيعون ، لأن هؤلاء الأميركيين التقزم وغير المتطورين هناك - هم بروكس قادرون في وقت واحد على النظر لفهم وفهم والتحدث bold mine-DL - لا تريد أن تسمع عن أي مسائل مهمة. ~ غلين جرينوالد

لن يحصل غرينوالد على أي حجة من جانبي مفادها أن هناك شيئًا سخيفًا بطبيعته حول خبراء النخبة يتصرفون كما لو كانوا أصوات كل رجل ، وهو محق أيضًا في أن الدفاع عن أسلوب "مسكتك" في وسائل الإعلام هو خدمة ذاتية ومصممة للحفاظ على الصحفيين والنقاد من الاضطرار إلى تحمل المسؤولية عن فقر الخطاب السياسي في أمريكا. (فكر بهذه الطريقة: يبدو الأمر كما لو أن مجموعة من الطهاة استمروا في إنتاج طعام فظيع ، لا طعم له ، ثم برروا طبخهم السيئ بالقول إن هذا ما أراد العملاء تناوله.) لكن هذا الصياغة لجزء من شكواه ضد بروكس هو يقول ، منذ النظر إلى أسفل و فهم وتحدث فئة معينة من الناس هو بالضبط ما كان أوباما منخرطاً في وقت سابق من هذا الشهر. يمتد اتهام بروكس إلى أوباما أيضًا.

الشيء الذي وجدته أكثر استمتاعاً بالردود على النقاش يوم الأربعاء هو الشكوى من أن الجزء "الموضوعي" لم يبدأ حتى 45 دقيقة من النقاش. إذا نظرنا إلى القيمة الاسمية ، قد يعتقد المرء أن المشكلة كانت في ترتيب الاستجواب ، وليس محتوى الدقائق الخمس والأربعين الأولى ، ولكن في جوهر هذه الشكوى هو الافتراض - افتراض نخبوي يحتمل أن يكون خطيرًا! يهتم بالتفاصيل السياسة والجوهر. هذه هي أسطورة الوون ذاتي الخدمة. يحدث لي أن معظم الناخبين لا يشاهدون حتى النقاشات المتلفزة ولن يشاهدوها أبدًا (وليس فقط لأنهم "متوقفون" بالطريقة التي يتم بها ذلك) ، والعديد من الناخبين الأساسيين في الواقع فعل قم بالتصويت على أساس الشخصية (كيف يمكن أن نفسر نجاح جون ماكين؟) أو الموضوعات الغامضة التي لا معنى لها مثل "التغيير" و "الأمل" التي يتجمع حولها عدد كبير من الناس لا يوجد فكرة ما يقترح المرشح فعله حيال الكثير من أي شيء. على الرغم من أن لديك أشخاصًا يوثقون كيف ، على سبيل المثال ، يقرر الناخبون الذين لم يحسموا أمرهم بطرق غير عقلانية أكثر من أي مرشح سوف يدعمونه ، ويمكننا أن نجد الناخبين المناهضين للحرب والمقيدين يدعمون ماكين بأعداد كبيرة ، من المفترض أن نتغاضى عن تقاليد شديدة أن هؤلاء الأشخاص أنفسهم يشعرون بالقلق الشديد بشأن "القضايا" ويطالبون بمعالجة "القضايا" بجدية أكبر بواسطة وسائل الإعلام. لماذا تعمل قضايا الشخصية "الصغيرة" باستمرار على سحب المرشحين؟ لأن هناك ما يكفي من الناخبين الذين يحكمون بالفعل المرشحين في المقام الأول على هذه الأشياء ويمكن أن تتأثر بهذه الطريقة. إذا كان حساب Brooks يخدم نفسه بنفسه ، فهناك حقيقة حقيقية.

ومع ذلك ، فقد شارك بروكس بالتأكيد في التعبير النهائي عن مغالطة النقاد. الأمر لا يقتصر على أن يخطئ الناقد في آرائه بالنسبة لآراء الجمهور ، ثم يبني حجته من هناك ، بل إنه يدعي أنه وزملاؤه مضطرون للحديث عن الأشياء التي تهمهم فقط لأن الشعب يطالب التغطية. بطبيعة الحال ، فإن السبب الرئيسي لكثير من أسلوب "مسكتك" هو ببساطة الذهاب في رحلة السلطة ، لجعل السياسيين الوطنيين يتلاعبون على شاشات التلفزيون أو يرمون العقبات في طريقهم إلى السلطة. هذا هو ما يفعله حراس البوابة دائمًا عندما تكون لديهم الفرصة. إنها استجابة معظم الأشخاص الذين لديهم مملكة صغيرة تافهة خاصة بهم ، أينما كان لدى شخص ما نفوذ أو سيطرة لا يتمتع بها الآخرون. في الأساس ، ينخرط الصحفيون والنقاد في هذا النوع من الأسئلة ، تمامًا كما سيعمل جميع ملوك التلال الصغيرة الخاصة بهم بشكل تعسفي وغير عادل: لأنهم يستطيعون. فكرة أنهم لا ينبغي أن يفعلوا ذلك وأن يتصرفوا بدلاً من ذلك من أجل المصلحة العامة هي فكرة جيدة ، ولكن هذا يتوقع شيئًا لن يحدث. لن يحدث ذلك ، لسبب واحد ، الصحفيين والنقاد اعتقد بالفعل إنهم يتصرفون لمصلحة الجمهور ، وبالتالي عدنا إلى البداية.

شاهد الفيديو: هل يستطيع الرب بي (أبريل 2020).

ترك تعليقك