المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

الدين ليس "في قلب" السياسة الخارجية للولايات المتحدة

يقدم أندرو بريستون بعض الادعاءات المشكوك فيها حول الدين والسياسة الخارجية للولايات المتحدة:

الدين بدلاً من ذلك يمثل قيمة مشتركة ، وهي نظرة مشتركة بين الحزبين شائعة لمعظم الأميركيين طوال تاريخهم ، وكانت في صلب السياسة الخارجية للولايات المتحدة منذ قرون. بدأ جورج واشنطن تقليد تعزيز السلام والديمقراطية من خلال الحرية الدينية ، وحتى الرؤساء الأثرياء مثل توماس جيفرسون وجيمس ماديسون استمروا في ذلك.

كل هذا غامض تمامًا ، لكنني أعتقد أنه من الإنصاف القول إن "تعزيز السلام والديمقراطية من خلال الحرية الدينية" لم يكن جزءًا رئيسيًا من السياسة الخارجية للولايات المتحدة لمعظم التاريخ الأمريكي. استخدم السياسيون الأمريكيون الخطاب الديني على مر القرون ، وعادة ما يكون غامضًا وغير ملزم وعالميًا قدر الإمكان. من المؤكد أن هناك تقاليد تخلط بين القومية الأمريكية والدين ، وهناك تقليد يتمثل في تحويل أمريكا إلى دين مزيف يفترض به أن يخضع الناس لالتزامات إيمانهم. هذا هو ما يمكن وصفه بشكل أفضل بأنه عبادة الأصنام أو الغطرسة

السؤال عن سبب كون السياسة الخارجية للولايات المتحدة "أخلاقية للغاية" هو متابعة تحقيق مختلف. لا يثبت الأخلاق في السياسة الخارجية أن الدين "في قلب السياسة الخارجية للولايات المتحدة". بل على العكس من ذلك ، فإن رغبة العديد من المسيحيين ، من بين أمور أخرى ، للتشويه وإعادة تفسير تعاليم دينهم بما يتوافق مع السياسات الأمريكية المعاصرة أن الثقافة الدينية الأمريكية قد تتشكل في أكثر الأحيان من خلال نقاشاتها السياسية والسياسية المعاصرة أكثر من تشكيلها. قد يجذب الخطاب الديني العام والميل الأخلاقي في مناقشات السياسة الخارجية بعض المؤمنين إلى الخلط بين سياسات معينة (مثل الترويج للديمقراطية) وبين مقتضيات دياناتهم الخاصة ، وتسعى بعض مجموعات المؤمنين إلى التأثير في السياسة الخارجية للولايات المتحدة لأسباب هي في النهاية أسباب التعاطف الديني ، لكنهم يعبرون عادة عن حججهم في المصطلحات العلمانية. لا يساعد قضية بريستون كثيراً أن أحد الأمثلة الرئيسية التي يستشهد بها كدليل على أطروحته هو المقطع المحدود وغير المهم نسبيًا لتعديل جاكسون - فانيك.

يسأل بريستون:

لماذا ، بشكل غير عادي بين الدبلوماسيين في العالم ، هل يناشد صانعو السياسة الخارجية الأمريكية المثل العليا والقيم ، مثل تعزيز حقوق الإنسان والديمقراطية ، عندما لا يفعل قادة الدول الأخرى؟

بالطبع ، ليس الأمر ببساطة أن صناع السياسة في البلدان الأخرى لا يروقون للمثل العليا والقيم. يتعامل بريستون مع "المثل العليا والقيم" على أنها جزء لا يتجزأ من فئة "الدين" التي يحتلها الجميع ، عندما لا يكون للاثنين في بعض الأحيان علاقة كبيرة مع بعضهما البعض. هناك أمثلة واضحة لنداءات "المثل والقيم" من جانب صانعي السياسة من الدول الغربية الأخرى ، والدول الأقل تقيدًا بالدين ، و "تعزيز حقوق الإنسان والديمقراطية" تعمل إلى حد ما كبديل سياسي علماني للالتزامات الدينية. مع تحول المجتمعات الأوروبية إلى مرحلة ما بعد المسيحية ، تبنت طبقاتها السياسية بشكل متزايد خطاب "القيم" واستخدمته. لقد فعلوا ذلك جزئيًا لتوفير بعض المواد الأيديولوجية للمشروع الأوروبي ، كما أن خطاب "القيم" مناسب أيضًا للحكومات الأوروبية التي تميل إلى التأكيد على القوة الناعمة في إدارة العلاقات الخارجية. لغة بريستون غامضة وشاملة إلى حد أنها لا معنى لها تقريبًا. إن صانعي السياسة في معظم الحكومات ، إن لم يكن جميعهم ، يناشدون "المثل العليا والقيم" ، ولكن قد تكون هذه هي المثل العليا والقيم التي لا يشاركها كثير من الغربيين أو يحترمونها.

شاهد الفيديو: الدين ليس بعيدا عن الحياة # les couples الحلال (أبريل 2020).

ترك تعليقك